Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 07АП-3492/14

г. Томск

20 мая 2014 г.

Дело N А03-8510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

от третьего лица: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы граждан Башировой Махабат Зоуткалиевны, Трушковой Татьяны Михайловны, Цвета Сергея Васильевича, Ятло Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2014 года по делу N А03-8510/2013 (судья А.С. Гуляев)

по иску ЗАО "Волчихинское" (ОГРН 1022202575614, ИНН 2238000138)

к гражданам Ващенко Марии Яковлевне; Башировой Махабат Зоуткалиевне; Горбовой Валентине Николаевне; Гусыниной Татьяне Александровне; Мухортовой Нине Ивановне; Применко Лидии Николаевне; Соминой Галине Владимировне; Трушковой Татьяне Михайловне; Швыдких Надежде Александровне; Баранову Виталию Терентьевичу; Баранову Игорю Витальевичу; Баширову Балтобаю Чаймордановичу; Волошину Сергею Юрьевичу; Вахпаеву Владимиру Васильевичу; Буссу Ивану Федоровичу; Доля Сергею Павловичу; Логинову Юрию Васильевичу; Ивановой Анне Афонасьевне; Стаценко Александре Михайловне; Онучиной Лидии Ивановне; Ятло Николаю Николаевичу; Тарасовой Любови Афанасьевне; Овцинову Юрию Михайловичу; Колобовой Надежде Ильиничне; Капишниковой Любови Николаевне; Горбову Виталию Федоровичу; Поповой Ольге Федоровне; Цвету Сергею Васильевичу

третье лицо: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Цвет Сергей Васильевич

о признании права собственности на земельные доли земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Волчихинское" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к гражданам Ващенко М.Я., Башировой М.З., Горбовой В.Н., Гусыниной Т.А., Мухортовой Н.И., Применко Л.Н., Соминой Г.В., Трушковой Т.М., Швыдких Н.А., Баранову В.Т., Баранову И.В., Баширову Б.Ч., Волошину С.Ю., Вахпаеву В.В., Буссу И.Ф., Доля С.П., Логинову Ю.В., Ивановой А.А., Стаценко А.М., Онучиной Л.И., Ятло Н.Н., Тарасовой Л.А., Овцинову Ю.М., Колобовой Н.И., Капишниковой Л.Н., Горбову В.Ф., Поповой О.Ф., и Цвету С.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:08:011303:11, общей площадью 5 301 566,89 кв.м. относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Плодсовхоз Волчихинского района Алтайского края. Участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, район Волчихинский.

Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с внесением имущественных и земельных паев в уставный капитал акционерного общества, созданного при реорганизации совхоза, правопреемником которого является истец, он является собственником спорного земельного участка, однако ответчики зарегистрировали право собственности на спорный земельный участок.

В качестве правового обоснования иска указаны ст. 12, ст. 209 и ст. 213 ГК РФ.

До разрешения спора по существу определением суда индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Цвет Сергей Васильевич привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований к Ивановой А.А., а также уточнил исковые требования - просил признать за ним право собственности на земельные доли спорного земельного участка остальных ответчиков. Кроме того, истцом было заявлено новое требование о признании ничтожным договора аренды, заключенного между ответчиками и главой К(Ф)Х Цвет С.В.

Частичный отказ истца от исковых требований и уточнение иска судом были приняты. В принятии к рассмотрению нового, ранее не заявлявшегося требования о признании договора ничтожным было отказано на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2014 г. (резолютивная часть объявлена 06.03.2014 г.) заявленный истцом частичный отказ от исковых требований был принят, производство по делу в этой части было прекращено. В оставшейся части иск был удовлетворен. Суд признал право собственности ЗАО "Волчихинское" на земельные доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:08:011303:11, общей площадью 5 301 566,89 кв.м., с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Плодсовхоз Волчихинского района Алтайского края. Участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Алтайский край район Волчихинский:

Горбовой Валентины Николаевны - 1/42 доли, Горбова Виталия Федоровича - 1/42 доли, Поповой Ольги Федоровны - 1/42 доли, Доля Сергея Павловича - 2/42 доли, Соминой Галины Владимировны - 1/42 доли, Логинова Юрия Васильевича - 1/42 доли, Баширова Балтобай Чаймордановича - 1/42 доли, Башировой Махабат Зоуткалиевны - 1/42 доли, Мухортовой Нины Ивановны - 1/42 доли, Гусыниной Татьяны Александровны - 1/42 доли, Баранова Игоря Витальевича - 1/42 доли, Трушковой Татьяны Михайловны - 1/42 доли, Баранова Виталия Терентьевича - 2/42 доли, Волошина Сергея Юрьевича - 1/42 доли, Овцинова Юрия Михайловича - 1/42 доли, Ятло Николая Николаевича - 2/42 доли, Ващенко Марии Яковлевны - 1/42 доли, Применко Лидии Николаевны - 1/42 доли, Стаценко Александры Михайловны - 1/42 доли, Колобовой Надежды Ильиничны - 1/42 доли, Бусс Ивана Федоровича - 1/42 доли, Капишниковой Любовь Николаевны - 1/42 доли, Онучиной Лидии Ивановны - 2/42 доли, Цвет Сергея Васильевича - 3/42 доли, Вахпаева Владимира Васильевича - 1/42 доли, Швыдких Надежды Александровны - 1/42 доли, Тарасовой Любовь Афанасьевны - 1/42 доли.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, граждане Баширова Махабат Зоуткалиевна, Трушкова Татьяна Михайловна, Цвет Сергей Васильевич и Ятло Николай Николаевич подали апелляционные жалобы.

Баширова Махабат Зоуткалиевна в своей жалобе просит решение суда от 13.03.2014 г. отменить и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование своей жалобы Баширова М.З. указала, что решение Волчихинского районного Совета народных депутатов от 25.01.1993 г., N 12, и выданный на основании него государственный акт N 1 не являются допустимыми доказательствами права собственности истца на землю; суд необоснованно не применил срок исковой давности, о применении которого было заявлено, поскольку истец более трёх лет спорным участком не владеет; исходя из положений действовавшего законодательства, учредители общества не могли внести земельные паи в уставный капитал общества при его создании; доказательства передачи земельных паёв в уставный капитал общества при его создании отсутствуют.

Трушкова Татьяна Михайловна, Цвет Сергей Васильевич и Ятло Николай Николаевич в своей жалобе просят решение суда от 13.03.2014 г. отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своей жалобы ее податели привели доводы, в целом аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Башировой М.З.

Истец представил письменный отзыв на апелляционные жалобы ответчиков, в котором с доводами и требованиями их подателей не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.03.2014 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.1992 г. общим собранием трудового коллектива совхоза "Волчихинский" был утвержден план реорганизации хозяйства с сохранением сложившейся специализации, согласно которому размер землепользования совхоза составляет 2 014 га, в том числе сельхозугодия - 1 684 га (л.д. 31-38, 39-40, т. 1).

А 10.12.1992 г. на общем собрании трудового коллектива был подписан учредительный договор и утвержден устав АОЗТ "Волчихинское".

На основании решения коллектива предприятия и заявления на создание акционерного общества, распоряжением администрации Волчихинского района Алтайского края N 653 от 31.12.1992 г. специализированный плодоводческий совхоз "Волчихинский" был реорганизован в акционерное общество закрытого типа "Волчихинское".

Согласно п. 1.1 и п. 2.1 устава АОЗТ "Волчихинское" общество создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г., N 708, с сохранением целостности специализированных участков производства плодопитомнической продукции и получения прибыли.

В соответствии с п. 4.1-4.2 устава АОЗТ "Волчихинское" уставный капитал и имущество общества формируется за счет имущественных паев акционеров.

По условиям п. 3.1-3.2 учредительного договора АОЗТ "Волчихинское" уставный капитал образуется за счет вкладов учредителей. Вкладами учредителей в уставный капитал являются их паевые доли в преобразуемом совхозе "Волчихинский" (л.д. 131-133, т. 1).

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Алтайского края от 24.12.1992 г., N 317, были утверждены результаты реорганизации совхоза "Волчихинский" и создание АОЗТ "Волчихинское". При этом, на баланс вновь созданного акционерного общества было передано государственное имущество, составляющее его уставный капитал, в размере 11 667 тыс. руб. (л.д. 43, т. 1).

В соответствии с решением Волчихинского районного Совета народных депутатов от 25.01.1993 г., N 12, в коллективно-долевую собственность АОЗТ "Волчихинское" был предоставлен земельный участок общей площадью 2 014 га, в том числе 1 686 га сельскохозяйственных угодий (л.д. 115, т. 1).

На основании данного решения АОЗТ "Волчихинское" был выдан государственный акт N 1, которым в коллективно-долевую собственность предоставлено 2 014 га земли (л.д. 116-117, т. 1).

Согласно письму филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю от 06.05.2013 г. (Исх. N 03236/13-ИШ) сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1 686 га, образованном на основании решения Волчихинского районного Совета народных депутатов от 25.01.1993 г., N 12, внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением участку кадастрового номера 22:08:000000:51 (л.д.116, т. 3).

В 2006 году было проведено межевание земельного участка, в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 22:08:011303:009, 22:08:011303:010, общей площадью 530,16 га.

Как следует из ответа филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю от 23.05.2013 г. (Исх. N 03591/13-ТИ) выделение земельного участка с кадастровым номером 22:08:011303:11, с входящими в него обособленными участками с кадастровыми номерами 22:08:011303:009, 22:08:011303:010 общей площадью 530,16 га из земельного участка с кадастровым номером 22:08:000000:51 произведено на основании заявки N08/06-103 от 21.03.2006 г., межевого дела и извещений в газете от 26.02.2004 г. и от 23.03.2004 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2013 г. N 22-0-1-79/4111/2013-284 за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:08:011303:11 (л.д. 44-46, т. 2).

Полагая, что с момента создания акционерного общества и передачи в уставный капитал земельных долей оно стало собственником спорного земельного участка, и государственная регистрация за ответчиками права общей долевой собственности произведена неправомерно, ЗАО "Волчихинское" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что именно общество с момента его создания являлось собственником земельных долей, истец владеет спорным имуществом, а срок исковой давности по настоящему иску не истек.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из того, что согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 г. (далее - Постановление N 10/22 от 29.04.2010 г.) в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В п. 53 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с Законом РСФСР N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 г., Указом Президента РСФСР "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27.12.1991 г., N 323, Постановлением Правительства РСФСР "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29.12.1991 г., N 86, и Постановлением Правительства РСФСР "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" от 04.09.1992 г., N 708, колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993 г. привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

При реорганизации коллективного предприятия, в соответствии с Указом Президента РСФСР "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27.12.1991 г., N 323, и принятых в его исполнение Постановления Правительства РСФСР "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29.12.1991 г., N 86, и Постановления Правительства РФ "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" от 04.09.1992 г., N 708, коллективам сельхозпредприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В свою очередь, органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов.

Реорганизация совхоза "Волчихинский" проведена с учетом положений указанных выше нормативно-правовых актов.

Согласно п. 8 и п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" от 04.09.1992 г., N 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Пунктом 16 данного Положения предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, у членов трудового коллектива колхозов и совхозов была возможность распорядиться своими земельными долями и имущественными паями одним из трех способов, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, при реализации права выбора формы собственности на землю бывшие члены совхоза "Волчихинский", имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного АОЗТ "Волчихинское", данные обстоятельства подтверждаются учредительным договором от 10.12.1992 г., списком работников - учредителей АОЗТ "Волчихинское", в котором имеются содержащий перечень акционеров общества на момент его создания, размер вклада в денежном выражении с разделением его по видам вносимого имущества: имущественный пай, земельный пай, количество акций, принадлежащих каждому акционеру и подписи акционеров.

Учредительные документы АОЗТ "Волчихинское" не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждена передача земельных долей в уставный капитал общества, а также не представлено доказательств иного распоряжения земельными долями, в связи с чем, истец после внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал стал их собственником, а бывшие члены совхоза - акционерами в силу положений ст. 14 Закона РСФСР N 443-1 "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 г.

Согласно реестру акционеров ЗАО "Волчихинское", полученному от ОАО "Регистратор РОСТ", часть ответчиков (Ващенко М.Я., Баширова М.З., Горбова В.Н., Гусынина Т.А., Мухортова Н.И., Применко Л.Н., Сомина Г.В., Трушкова Т.М., Швыдких Н.А., Баранов В.Т., Баранов И.Г., Баширов Б.Ч., Волошин С.Ю., Вахпаев В.В., Бусс И.Ф., Доля С.П., Логинов Ю.В., Стаценко А.М., Онучина Л.И.) являются акционерами общества. Иные ответчики являются наследниками акционеров, и отсутствие их в реестре свидетельствует о том, что право собственности на наследуемое имущество ими не оформлено. Кроме того, акции общества также могли быть отчуждены акционерами по иным основаниям, в том числе по гражданско-правовым договорам.

В связи с указанным, как верно указал суд первой инстанции, у ответчиков не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок, сформированный за счет земельных долей, переданных правопредшественнику истца в процессе приватизации.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец не представил допустимых доказательств возникновения у него права собственности на землю и, что выданный на основании решения Волчихинского районного Совета народных депутатов от 25.01.1993 г., N 12, государственный акт N 1 такими доказательствами не являются, заявлялись в суде первой инстанции и были предметом исследования и обоснованно им отклонены.

Принадлежность совхозу земельного участка общей площадью 2 014 га и передача земли в уставный капитал созданного в порядке реорганизации акционерного общества подтверждается уставом и учредительным договором АОЗТ "Волчихинское", планом реорганизации совхоза; данный земельный участок предоставлен обществу в коллективно-долевую собственность решением Волчихинского районного Совета народных депутатов от 25.01.1993 г., N 12, на основании которого впоследствии был выдан государственный акт. Таким образом, имеющееся несоответствие площади сельхозугодий в решении от 25.01.1993 г., N 12, и государственном акте N 1 (1 686 га и 1 684 га), равно как и неотражение в акте площади неделимого фонда, не является достаточным основанием для того, чтобы поставить под сомнение факт передачи в уставный капитал акционерного общества земельного участка общей площадью 2 014 га.

Надлежащих доказательств фактического выбытия спорного земельного участка из владения истца и поступления во владение ответчиков в материалы дела не представлено, о чём обоснованно указано судом первой инстанции. В связи с чем доводы апелляционных жалоб в указанной части отклоняются.

В деле имеется справка администрации Волчихинского района о том, что земельный участок, предоставленный по государственному акту N 1, использовался обществом с 1992 по 2012 годы.

В подтверждение использования земельного участка, предоставленного в соответствии с Государственным актом N 1, истцом представлены справки отдела статистики, содержащие информацию об отчетах о сборе урожая сельскохозяйственных культур, годовые отчеты ЗАО "Волчихинское", акты налоговых проверок, подтверждающие уплату обществом налога за земельный участок, акты на списание посадок, акт проверки контрольно-ревизионного отдела Администрации Алтайского края, справка ОФК по Волчихинскому району, акты обследования земельного участка общества, декларации по земельному налогу, договоры поставки сельскохозяйственной продукции и договоры на использование сортов.

Земельный участок с кадастровым номером 22:08:011303:11 образован в результате межевания в 2006 году из земельного участка с кадастровым номером 22:08:000000:51 общей площадью 2 014 га, ранее переданного в уставный капитал АОЗТ "Волчихинское".

Из материалов землеустроительного дела (л.д. 40-63, т. 3) следует, что межевание земельного участка проведено на основании технического задания ЧП Цвет С.В., при этом проект границ земельного участка был согласован с ЗАО "Волчихинское".

Вместе с тем, это не свидетельствует о намерении истца передать права на земельный участок и не подтверждает факт выбытия земельного участка из его владения.

Документов об отчуждении обществом земельного участка либо о передаче обществом прав на выделенный участок, в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что правообладателем первоначального земельного участка являлось само общество, оно является правообладателем выделенного земельного участка.

Доводы апеллянтов относительно договора аренды земельного участка от 26.11.2008 г. также заявлялись в суде первой инстанции, были судом рассмотрены и обоснованно отклонены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с указанным, доводы апеллянтов об истечении срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 13 марта 2014 года по делу N А03-8510/2013 является законным и обоснованным, судом были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам ст. 110 АПК РФ относится на их подателей.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2014 года по делу N А03-8510/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи:

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина