Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 09АП-14199/14

16 мая 2014 г.

Дело N А40-4933/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16.05.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Кузнецова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" марта 2014 г. по делу N А40-4933/14, принятое судьей Алексеевым А.Г. в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску ООО "МНПЗ" (ОГРН 1067746544030)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлова С.А. по дов. от 01.09.2013;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МНПЗ" (грузополучатель) предъявило иск к ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) о взыскании пени, предусмотренной ч. 6 ст. 333 Устава железнодорожного транспорта, в размере 105132 руб. за допущенную в период с 02.04.2013 г. по 15.04.2013 г. просрочку в доставке груза, перевозившегося в 3-х вагонах-цистернах (сопровождавшегося транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ 086564).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2014 г. (т. 1 л.д. 108-111) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 113-118).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам апелляционной жалобы возражал; неявившийся Ответчик надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 124).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что на основании Договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N 43/06-ДТ от 24.02.2012 г. (т.1 л.д.7-26), 28.03.2013 г. грузоотправитель ОАО "ТНК-ВР Холдинг" на станции Стенькино-2 Московской железной дороги передал перевозчику ОАО "Российские железные дороги" груз: бензин моторный автомобильный 296 000 кг в количестве 3 вагонов-цистерн, для его доставки грузополучателю ООО "МНПЗ" на станции Внуково Московской железной дороги, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ086564 (т.1 л.д.29).

Провозная плата составила 105132 руб.; срок доставки груза истекал 02.04.2013 г. (соответствующие условия согласованы перевозчиком в тексе вышеуказанной транспортной железнодорожной накладной).

Срок доставки груза рассчитан в соответствии с п. 5.9. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. N 27, устанавливающего дополнительные сутки для прохождения Московского железнодорожного узла (вопросы применения вышеуказанных норм разъяснены в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 37 от 01.07.2010 г.).

В установленный перевозчиком срок доставки груза (5 суток с момента приемки груза к перевозке), включены сутки, дополнительные к нормативам суточного пробега вагонов.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не учел дополнительные сутки для прохождения Московского железнодорожного узла, является необоснованной.

На основании п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утвержденной распоряжением общества "РЖД" от 01.06.2005 г. N 834р "Об утверждении Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов", каждый вид неисправности имеет свой индивидуальный код, который проставляется в акте общей формы ГУ-23.

Таким образом, довод о наличии каких-либо неисправностей вагонов должен подтверждаться актами общей формы, содержащими соответствующий код.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, данным в Постановлении N 11637/12 от 29.01.2013 г. по делу N А78-9635/2011, ответственность за пригодность передвижного состава и вагонов, принятых к перевозке, возложена именно на перевозчика.

Однако Ответчик в обоснование доводов о наличии каких-либо неисправностей вагонов доказательств, в т.ч. акты общей формы, не представил.

Согласно ст. 33 ФЗ N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта", перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В силу ч. 6 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта, за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Таким образом, перевозчик ОАО "Российские железные дороги" за несоблюдение сроков доставки груза обязан уплатить пени в размере 105132 руб. (расчет: 9% от сумму своевременно внесенной перевозчику оплаты за перевозку груза (105132 руб.) = 9461,88 руб.; за 13 суток просрочки доставки груза (с 02.04.2013 г. по 15.04.2013 г.) 9461,88х 13= 123004,44 руб.).

Поскольку размер пени не может превышать размер провозной платы, она становится равной провозной плате и составляет 105132 руб.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2014 г. по делу N А40-4933/14 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья:

Кузнецова Е.Е.