Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 19АП-3069/14

г. Воронеж

20 мая 2014 г.

Дело N А14-12116/2013

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельта" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2014 г. по делу N А14-12116/2013 (судья Мироненко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельта" (ОГРН 1033600069700, ИНН 3666074160) к открытому акционерному обществу "Воронежская сетевая компания" (ОГРН 1063667288200, ИНН 3666138590), при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Восторг", о признании договора купли-продажи дебиторской задолженности заключенным,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Сельта" посредством электронного сервиса "Мой арбитр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2014 г. по делу N А14-12116/2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителям по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Сельта" непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2014 г. по делу N А14-12116/2013 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая