Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 11АП-5037/14

г. Самара

20 мая 2014 г.

Дело N А55-6392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А55-6392/2013 (судья Дегтярев Д.А.), по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990), г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Бардееву Владимиру Борисовичу (ОГРНИП 304631135100013, ИНН 631100006490), г. Самара, о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бардееву В.Б. (далее - ответчик), о взыскании задолженности и процентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Бардеев В.Б. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года заявление ответчика удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А55-6392/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования заявителем в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 05.04.2013 (л.д.70-71), приходный кассовый ордер, подтверждающий оплату оказанных юридических услуг (л.д.69) на сумму 10 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов.

В соответствии со статьей 110 (часть 2) Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Установив, что факт несения судебных расходов подтвержден документально принимая во внимание, что ответчик доказательств чрезмерности расходов на уплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление и взыскал с истца в пользу ответчика 10 000 руб. в возмещение судебных расходов. Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика не присутствовал ни на одном заседании, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку в состав представительских расходов входит не только непосредственное участие в судебном заседании, но и юридические консультации, подготовка письменных пояснений по делу.

Сам факт того, что документы подписаны лично ответчиком не свидетельствует о том, что правовые услуги в связи с рассмотрением дела представителем не оказывались, и не может служить основанием для отказа в возмещении соответствующих расходов.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А55-6392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов