Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 06АП-2177/14

г. Хабаровск

20 мая 2014 г.

Дело N А16-179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи С.Б. Ротаря,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг"

на решение от 18.03.2014

по делу N А16-179/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Шишкиным Н.Н.,

по иску Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг"

о взыскании 706371, 55 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - Администрация, ОГРН 1027900559636, ИНН 7902004422) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" (далее - ООО "Строительный холдинг", ОГРН 1072721023210, ИНН 2721155290) о взыскании 706371, 55 рубля, из которых: 672566,20 рубля составляют задолженность по арендной плате за период с 03.09.2012 до 31.12.2013 года, 33805, 35 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2012 по 01.12.2013.

Решением суда от 18.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом по существу спора, ООО "Строительный холдинг" в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение суда от 18.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно вынес решение в порядке упрощенного производства при отсутствии согласия ответчика о рассмотрении дела в данном порядке.

Также заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о наличии спора, так как не получал ни копии искового заявления, ни определения о его принятии к производству.

Кроме того, ответчик оспаривает наличие договора аренды с истцом, являющегося предметом настоящего дела.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Из материалов дела следует, что 18.06.2012 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Строительный холдинг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 319-03/2012, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 79:05:2400058:122 площадью 4,800 кв. метра, находящийся по адресу ориентира: ЕАО, г. Облучье, ул. Горького, д.118, из категории земель "земли населенных пунктов", для использования в целях для строительства четырех одноэтажных двухквартирных жилых домов.

Срок аренды устанавливается на три года с 20.06.2012 по 19.06.2015 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области 03.09.2012.

Порядок внесения арендной платы предусмотрен разделом 3 договора, согласно которому размер ежегодной арендной платы определен в сумме 506942 рубля, арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал до 01 декабря в размере и на счет, указанные в приложении N 2.

Земельный участок передан ответчику по акту приема - передачи земельного участка от 18.06.2012.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за период с 03.09.2012 до 31.12.2013 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на договоре аренды земельного участка N 319-03/2012 от 18.06.2012, в связи с чем к правовому регулированию данных отношений подлежат применению правила параграфа 1 Главы 34 ГК РФ, а также нормы Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку передача земельного участка арендатору подтверждается материалами дела (акт от 18.06.2012), предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии обязательственных отношений с истцом, возникших после заключения договора аренды от 18.06.2012, являющегося предметом настоящего дела, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Доказательств внесения арендных платежей, согласно согласованным сторонами в разделе третьем договора условиям, материалы дела не содержат, расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Контррасчет не был представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, также не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал наличие у ответчика задолженности по договору аренды земельного участка N 319-03/2012 от 18.06.2012 в размере 672566, 20 рубля за период с 03.09.2012 до 31.12.2013, что в силу статьи 614 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска в этой части.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору аренды, истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33805, 35 рубля за период с 26.09.2012 по 01.12.2013.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его правильным.

Следовательно, в данной части решение суда также является обоснованным.

Довод апеллянта о том, что он не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, признается апелляционным судом несостоятельным.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии судебного акта направлялись судом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Хабаровск, ул. Ленинградская 23-31), а также в договоре аренды от 18.06.2012 (г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 91а).

Иных адресов ответчика в материалах дела не имелось, в связи, с чем суд первой инстанции направлял извещение по известному адресу, то есть по правилам статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежаще уведомлен судом.

Ссылка ответчика на то, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, не принимается во внимание.

Определением от 06.02.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.

Документального обоснования возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не представлено.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а именно, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчиком не представлено доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В силу ч. 2, 3, 5 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок для представления доказательств и пояснений (отзыва) по делу определен до 26.02.2014, а также для представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений - 18.03.2014.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик получил 11 и 14 февраля 2014 года (л. д. 18, 19), в связи с чем, он имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Обстоятельства настоящего дела верно установлены судом первой инстанции, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств отсутствовала. Напротив, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует целям эффективного правосудия.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в настоящем деле истцом заявлено к взысканию с ответчика 706371, 55 рубля, что превышает установленный предел в 300000 рублей. Вместе с тем, это не привело к нарушению порядка рассмотрения настоящего дела и не может влечь его отмену по данному основанию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу нормы статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.03.2014 по делу N А16-179/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь