Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 18АП-4420/14

г. Челябинск

20 мая 2014 г.

Дело N А07-22698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-РУССТРАНСПОРТ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2014 по делу N А07-22698/2013 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТК-РУССТРАНСПОРТ" - Кянганен В. А. (паспорт, доверенность от 02.04.2014 N 37).

Общество с ограниченной ответственностью "ТК-РУССТРАНСПОРТ" (далее - ООО "ТК - РУССТРАНСПОРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Елене Михайловне (далее - ИП Петрова Е.М., ответчик) о взыскании 217 476 руб. 00 коп. долга за услуги перевозки и 17 941 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (т. 3 л.д. 95).

В отзыве на исковое заявление ответчиком, в том числе, было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и 31 руб. 00 коп. почтовых расходов (т. 2 л.д. 1-4, т. 3 л.д. 88).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2014 в удовлетворении исковых требований и заявления истца о возмещении судебных издержек отказано. Заявление ответчика о возмещении 15 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя и 31 руб. 00 коп. почтовых расходов удовлетворено.

ООО "ТК - РУССТРАНСПОРТ" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что судом неверно квалифицированы правоотношения, сложившееся между истцом и ответчиком, как отношения по перевозке груза, регулируемые положениями гл. 40 Гражданского кодекса российской Федерации. ООО "ТК - РУССТРАНСПОРТ" является лишь собственником транспортных средств - вагонов, то есть оператором подвижного состава в соответствии с абз. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", тогда как фактически перевозку осуществляло открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее- ОАО "ФПК", которое имеет лицензию на перевозку груза и грузобагажа. Истец в данном случае осуществлял функции экспедитора.

Учитывая обстоятельства, изложенные подателем в апелляционной жалобе, последний считает, что применение судом срока исковой давности является необоснованным, поскольку в силу ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон об экспедиции) годичный срок следует исчислять с момента возникновения права на предъявление иска, а не с момента выдачи груза, как указал суд.

Кроме того, ООО "ТК - РУССТРАНСПОРТ" со ссылкой на разъяснения о применении положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенные в совместном постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и от 15.11.2001 N 18, соответственно, "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", считает, что исчисление срока давности в рассматриваемом следует исчислять с 25.12.2012, когда бухгалтером ответчика был получен акт сверки взаимной задолженности, то есть со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Таким образом, поскольку исковое заявление было передано в организацию почтовой связи 10.12.2012, срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем податель апелляционной жалобы считает, что в силу толкования норм ст. 13 Закона об экспедиции и ч. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию истца следует применять общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В поддержку доводов апелляционной жалобы представителем ООО "ТК - РУССТРАНСПОРТ" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела: договора от 01.07.2011 N 335ДПБ/ФПКФД об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО "ФПК", дополнительного соглашения к нему, договора от 22.05.2012 N 203-12/ФМСК(ДПБ) об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО "ФПК", акта сверки за январь - декабрь 2012, запроса в отдел МВД России по району Сокольники г. Москвы о возврате документов, сопроводительного письма к нему, копии приказа о назначении директора.

Учитывая, что ООО "ТК - РУССТРАНСПОРТ" является подателем апелляционной жалобы, и в отсутствие обоснования объективности причин непредставления перечисленных документов для оценки в суде первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отказал в приобщении вышеперечисленных документов к материалам дела на стадии апелляционного производства.

До начала судебного заседания от ИП Петровой Е.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве ИП Петрова Е.М. заявила о рассмотрении дела по апелляционной жалобе ООО "ТК - РУССТРАНСПОРТ" без участия ответчика и его представителей (рег. N 15954 от 07.05.2014).

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции в 2012 между ООО "ТК - РУССТРАНСПОРТ" и ИП Петровой Е.М. сложились фактические отношения по перевозке груза из г. Москвы (станция Москва- пассажирская Казанская Московской железной дороги) до г.Уфа (станция Уфа Куйбышевской железной дороги).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлены квитанции о приемке и выдаче груза: за N СПб/17298 от 11.01.2012 на сумму 1150 руб., данный груз в количестве 1 места 18.01.2012 г получен представителем ИП Петровой Е.М., СПб/17398 от 23.01.2012 на сумму 7690 руб., данный груз в количестве 30 мест 27.01.2012 г получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/17403 от 23.01.2012 на сумму 11350 руб., данный груз в количестве 31 места 27.01.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/17442 от 26.01.2012 на сумму 1850 руб., данный груз в количестве 3 мест 31.01.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N МскУ/14066 от 26.01.2012 на сумму 720 руб., данный груз в количестве 7 мест 30.01.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N МскУ/14054 от 26.01.2012 на сумму 540 руб., данный груз в количестве 1 места 30.01.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/17444 от 26.01.2012 на сумму 900 руб., данный груз в количестве 1 места 31.01.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М, МскУ/14069 от 26.01.2012 на сумму 5600 руб., данный груз в количестве 9 места 30.01.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М, N МскУ/14270 от 01.02.2012 на сумму 9280 руб., данный груз в количестве 2 места без указания даты получен представителем ИП Петровой Е.М. N СПб/17531 от 06.02.02012 на сумму 16600 руб., данный груз в количестве 61 места без указания даты получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/17588 от 09.02.2012 на сумму 14620 руб., данный груз в количестве 36 мест 13.02.2012 г получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/17624 от 14.02.2012 на сумму 7000 руб., данный груз в количестве 22 мест 17.02.2012 г получен представителем ИП Петровой Е.М., N МскУ/14617 от 14.02.2012 на сумму 6379 руб., данный груз в количестве 27 мест 17.02.2012 г получен представителем ИП Петровой Е.М, N СПб/17628 от 14.02.2012 на сумму 650 руб., данный груз в количестве 1 мест 17.02.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М, N СПб/17687 от 21.02.2012 на сумму 8150 руб., данный груз в количестве 35 мест 24.02.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М, N СПб/17698 от 21.02.2012 на сумму 1400 руб., данный груз в количестве 1 места 24.02.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М, N МскУ/14849 от 21.02.2012 на сумму 1440 руб., данный груз в количестве 3 мест 24.02.2012 г получен представителем ИП Петровой Е.М, N СПб/17757 от 28.02.2012 на сумму 850 руб., данный груз в количестве 1 мест 02.03.2012 г получен представителем ИП Петровой Е.М., N МскУ/15027 от 28.02.2012 на сумму 900 руб., данный груз в количестве 7 мест 02.03.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N МскУ/15179 от 02.03.2012 на сумму 500 руб., данный груз в количестве 1 мест 05.03.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М, N СПб/17832 от 06.03.2012 на сумму 4900 руб., данный груз в количестве 31 мест 12.03.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N МскУ\15360 от 07.03.2012 на сумму 500 руб., данный груз в количестве 1 мест 12.03.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/17929 от 16.03.2012 на сумму 4710 руб., данный груз в количестве 35 мест 23.03.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/17968 от 21.03.2012 на сумму 800 руб., данный груз в количестве 8 мест 30.03.2012 г получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/18047 от 28.02.2012 на сумму 850 руб., данный груз в количестве 1 места 02.04.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/18113 от 03.0402012 на сумму 1100 руб., данный груз в количестве 2 места 06.04.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/18170 от 10.04.2012 на сумму 400 руб., данный груз в количестве 1 места 14.04.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/18265 от 19.04.2012 на сумму 7460 руб., данный груз в количестве 37 мест 23.04.2012 г получен представителем ИП Петровой Е.М., N МскУ/16681 от 26.04.2012 на сумму 13155 руб., данный груз в количестве 56 мест 28.04.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/18345 от 27.04.2012 на сумму 4900 руб., данный груз в количестве 6 мест 02.05.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N МскУ/16805 от 03.05.2012 на сумму 500 руб. данный груз в количестве 5 мест 05.05.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N МскУ/16919 от 11.05.2012 на сумму 5140 руб., данный груз в количестве 6 мест 14.05.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/18471 от 17.05.2012 г. на сумму 400 руб., данный груз в количестве 1 места 21.05.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N МскУ/17727 от 14.06.2012 на сумму 500 руб., данный груз в количестве 1 места 18.06.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N МскУ/17777 от 15.06.2012 на сумму 540 руб., данный груз в количестве 1 места 18.06.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., NСПб/18729 от 21.06.2012 на сумму 7820 руб., данный груз в количестве 20 мест 18.06.2012 г получен представителем ИП Петровой Е.М., NСПб/18730 от 21.06.2012 на сумму 6310 руб., данный груз в количестве 19 мест 25.06.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/18746 от 26.06.2012 на сумму 2000 руб., данный груз в количестве 5 мест 02.07.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/18761 от 27.06.2012 г. на сумму 6870 руб., данный груз в количестве 39 мест 02.07.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., СПб/18886 от 12.07.2012 на сумму 4420 руб., данный груз в количестве 26 мест 10.07.2012 г получен представителем ИП Петровой Е.М., N МскУ/18471 от 18.07.2012 на сумму 5020 руб., данный груз в количестве 2 места 30.07.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N МскУ/18585 от 24.07.2012 на сумму 500 руб., данный груз в количестве 3 места 20.07.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N МскУ/18717 от 30.07.2012 на сумму 4862 руб., данный груз в количестве 1 места 03.08.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., NМскУ/18849 от 03.08.2012 на сумму 540 руб., данный груз в количестве 4 места без указания даты получен представителем ИП Петровой Е.М., NСПб/19084 от 08.08.2012 на сумму 3700 руб., данный груз в количестве 21 места 13.08.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/19126 от 10.0802012 на сумму 12200 руб., данный груз в количестве 26 места 21.08.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/19179 от 16.08.2012 на сумму 3700 руб., данный груз в количестве 7 мест 21.08.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/19174 от 16.08.2012 на сумму 2320 руб., данный груз в количестве 1 места 21.08.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/19269 от 28.08.2012 на сумму 2520 руб., данный груз в количестве 2 места 03.09.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/19375 от 07.09.2012. на сумму 1350 руб., данный груз в количестве 1 места 18.09.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N МскУ/19959 от 19.09.2012 на сумму 950 руб., данный груз в количестве 1 места 21.09.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/19502 от 21.09.2012 на сумму 5290 руб., данный груз в количестве 25 мест 01.10.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/19617 от 01.10.2012 на сумму 3700 руб., данный груз в количестве 30 мест 08.10.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/19751 от 11.10.2012 на сумму 900 руб., данный груз в количестве 2 мест 16.10.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/19772 от 15.10.2012 на сумму 7000 руб., данный груз в количестве 33 места 19.10.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., NСПб/19778 от 16.10.2012 на сумму 1000 руб., данный груз в количестве 1 места 19.10.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/19864 от 24.10.2012 на сумму 900 руб., данный груз в количестве 1 места 29.10.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., NСПб/19871 от 25.10.2012 на сумму 9760 руб., данный груз в количестве 31 места 29.10.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N МскУ/20985 от 26.10.2012 на сумму 6000 руб., данный груз в количестве 22 места 29.10.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N МскУ/21209 от 07.11.2012 на сумму 500 руб., данный груз в количестве 1 места 12.11.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/20021 от 12.11.2012 на сумму 6310 руб., данный груз в количестве 24 места 19.11.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/20046 от 14.11.2012 на сумму 8380 руб., данный груз в количестве 40 мест 19.11.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., NМскУ/21399 от 14.11.2012 на сумму 500 руб., данный груз в количестве 3 мест 19.11.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., N СПб/20198 от 27.11.2012 на сумму 2180 руб., данный груз в количестве 3 мест 03.12.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М., NМскУ/21800 от 27.11.2012 на сумму 900 руб., данный груз в количестве 2 мест 03.12.2012 получен представителем ИП Петровой Е.М.

Претензия об оплате 217 476 руб. стоимости оказанных услуг от 31.01.2013 N 21, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В ст. 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и ст. 13 Закона об экспедиции предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, транспортной экспедиции, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Ответчик в суде первой инстанции до принятия решения по делу заявил о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции установил, что основанием для предъявления иска по рассматриваемому делу является неоплата перевозок груза, последняя из которых осуществлена в декабре 2012, в частности, выдача груза по последней квитанции состоялась 03.12.2012.

ООО "ТК - РУССТРАНСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением в 10.12.2013 (согласно штемпелю отделении почты, т. 1 л.д. 115).

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, учитывая, что договор-документ на оказание услуг по перевозке грузов стороны фактически не заключали, соответственно, условие о сроке исполнения обязательства по оплате оказанных услуг сторонами не согласовано, суд первой инстанции с учетом положений ст.30 Устава пришел к обоснованному выводу о пропуске ООО "ТК - РУССТРАНСПОРТ" годичного срока исковой давности.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат им.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически между истцом и ответчиком сложились отношении по транспортно экспедиции, поскольку ООО "ТК - РУССТРАНСПОРТ" является лишь собственником вагонов, а перевозку осуществляло иное лицо, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку договор сторонами не заключен, а из содержания квитанций о выдаче груза не следует, что истец оказывал услуги экспедитора (т. 1 л.д. 14-78). Акты, счет и счета-фактуры содержат ссылку на оказание "Ж/Д услуг", без указания конкретного наименования (т. 2 л.д. 5-144, т. 3 л.д. 1-72).

Таким образом, исчисление начала срока исковой давности применительно к положениям ст. 30 Устава, то есть с момента выдачи груза является правильным. Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Довод о применении общего трехгодичного срока исковой давности апелляционный суд не принимает, как основанный на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "ТК-РУССТРАНСПОРТ".

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2014 по делу N А07-22698/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-РУССТРАНСПОРТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Фотина