Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 18АП-4106/14

г. Челябинск

16 мая 2014 г.

Дело N А07-1307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Медиа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2014 по делу N А07-1307/2014 (судья Султанов В.И.)

Председатель ликвидационной комиссии Автономной некоммерческой организации "Профессиональный футбольный клуб "Горняк", г. Учалы Республики Башкортостан (ОГРН 1050203651013) (далее - АНО ПФК "Горняк", должник) Ягудин Рамиль Рифович (далее - председатель ликвидационной комиссии Ягудин Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 4-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2014 (резолютивная часть от 19.02.2014) АНО ПФК "Горняк" признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Юсупов Рафаэль Рамилевич (далее - конкурсный управляющий Юсупов Р.Р.), судебное заседание для разрешения вопроса о продлении или завершении (прекращении) конкурсного производства назначено на 14.08.2014 на 10 час. 00 мин. (т.2. л.д. 48-53).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Евразия-Медиа", г. Учалы Республики Башкортостан (ОГРН 1080270000117) (далее - ООО "Евразия-Медиа", заявитель) просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д. 83-84).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Евразия-Медиа" ссылалось на то, что обжалуемым судебным актом суд первой инстанции признал несостоятельным (банкротом) не АНО ПФК "Горняк", а иную организацию - ООО "РДК-Финанс". Мотивировочная часть решения суда первой инстанции также относиться к ООО "РДК-Финанс", а не АНО ПФК "Горняк". Поскольку решение принято о правах и обязанностях лица ООО "РДК-Финанс", не привлеченного к участию в деле, по мнению подателя апелляционной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, со ссылкой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2014 по делу "А07-23154/2013 об оставлении без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства искового заявления ООО "Евразия-Медиа" к АНО ПФК "Горняк", податель апелляционной жалобы указал, что созданная обжалуемым судебным актом правовая неопределенность нарушает права апеллянта на возможность включения его требования в реестр требований кредиторов должника.

В дополнении к апелляционной жалобы ООО "Евразия-Медиа" просило решение суда первой инстанции отменить, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АНО ПФК "Горняк" прекратить. Также ООО "Евразия-Медиа" указало на недоказанность председателем ликвидационной комиссии Ягудиным Р.Р. наличия у должника достаточных средств для возмещения судебных расходов, связанных с делом о несостоятельности (банкротстве) или возможность их обнаружения при проведении процедур банкротства. Принимая во внимание отсутствие у должника имущества для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, ООО "Евразия-Медиа" указало на то, что обжалуемый судебный акт нарушает права апеллянта на взыскание с АНО ПФК "Горняк" задолженности и исполнение судебного акта вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ООО "Евразия-Медиа" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, председатель ликвидационной комиссии должника АНО ПФК "Горняк" Ягудин Р.Р., обращаясь в суд первой инстанции, ссылался на следующие обстоятельства.

АНО ПФК "Горняк", зарегистрированная в качестве юридического лица 12.12.2005 г, ОГРН 1050203651013, свидетельство государственной регистрации N 005036999 серия 02, ИНН 0270015921, свидетельство серия 02 N 004886324, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 39 по Республики Башкортостан, юридический адрес: Республика Башкортостан, г.Учалы, ул.Горнозаводская, 2.

28.08. 2013 года протоколом заседания правления клуба N 2/13 было принято решение о ликвидации. АНО ПФК "Горняк" и назначении ликвидационной комиссии в составе трех человек.

Сведения о ликвидации АНО ПФК "Горняк" опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" N 46 (455) ноября 2011 г. и внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем выдан лист записи от 10.09.2013 г.

По состоянию на 31.12.2013 года сумма требований кредиторов по денежным обязательствам АНО ПФК "Горняк", которые не оспариваются должником, составляет 54 186 312 руб.80 коп., из которых:

1) 50 000 000 руб. - задолженность перед ОАО "Учалинский ГОК" по договору займа N 03-13 от 06.03.2009 г. Срок исполнения обязательств истек 31.12.2013 г.

2) 2 516 507 руб. 90 коп. - задолженность перед ОАО "Учалинский ГОК" (проживание в гостинице). Срок исполнения обязательств по указанному договору истек 31.12.2013 г.

3) 580 783 руб. 60 коп. - задолженность перед ОАО "Учалинский ГОК" (проживание в гостинице). Срок исполнения обязательств по указанному соглашению истек 31.12.2013 г.

4) 29 440 руб. 45 коп. - задолженность перед ОАО "Учалинский ГОК" (проценты по договору займа) по договору N 03-13 от 06.03.2009 г. Срок исполнения обязательств по указанному соглашению истек 31.12.2013 г.

5) 102 065 руб. 27 коп. - задолженность перед ООО ЧОП "Легион-Пром" по договору N 33 от 01.08.2013 г. Срок исполнения обязательств по указанному соглашению истек 31.12.2013 г.

6) 18 880 руб. - задолженность перед ООО "Молоко" по договору N 23-1 от 10.01.2013 г. Срок исполнения обязательств по указанному соглашению истек 31.12.2013 г.

7) 40 000 руб. - задолженность перед МАОУ ДОД ДЮООЦ "Дельфин" по договору N 12 от 09.10.2012 г. Срок исполнения обязательств по указанному соглашению истек 31.12.2013 г.

8) 38 535 руб. - задолженность перед ГУП РБ "Учалинская городская типография" по договору N 97 от 26.04.2011 г. Срок исполнения обязательств по : указанному соглашению истек 31.12.2013 г.

9) 74 400 руб. - задолженность перед ИП Саркисян К.К. по договору N б/н от 04.03.2013 г. Срок исполнения обязательств по указанному соглашению истек 31.12.2013 г.

10) 35 650 руб. - задолженность перед ИП Хасановой А.Ж. по договору б/н от 01.01.2013 г. Срок исполнения обязательств по указанному соглашению истек 31.12.2013 г.

11) 71 200 руб. - задолженность перед ИП Зулькарнаевой И.И. по договору N б/н от 3.0.09.2012 г. Срок исполнения обязательств по указанному соглашению истек 31.12.2013 г.

12) 14 432 руб. 87 коп. - задолженность перед ОАО "Учалинские тепловые сети" по договору N 341 от 16.10.2012 г. Срок исполнения обязательств по указанному соглашению истек 31.12.2013 г...

13) 54 000 руб. - задолженность перед ООО "Евразия-Медиа" по договору N 284 от 23.04.2013 г. Срок исполнения обязательств по указанному соглашению истек 31.12.2013 г.

14) 23 025 руб. 14 коп. - задолженность перед ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" по договору N 870603893 от 01.07.2011 г. Срок исполнения обязательств по указанному соглашению истек 31.12.2013 г.

15) 15 000 руб. - задолженность перед МОУ "Добровольная пожарная команда Учалинского района РБ" по договору N 4 от 23.04.2013 г. Срок исполнения обязательств по указанному соглашению истек 31.12.2013 г.

16) 56 600 руб.- задолженность перед ООО "ИнСтат футбол" по договору N ВДУ-3/13 от 01.07.2013 г. Срок исполнения обязательств по указанному соглашению истек 31.12.2013 г.

17) 16 000 руб. - задолженность перед ООО СК "Монолит Монтаж" по договору N 22 от 20.04.2010 г. Срок исполнения обязательств по указанному соглашению истек 31.12.2013 г.

18) 9 720 руб. - задолженность перед МУ "Учалинская телерадиостудия МР Учалинский р-н РБ" по. договору N 21 от 17.04.2008 г. Срок исполнения обязательств по указанному соглашению истек 31.12.2013 г..

19) 16 руб. 89 коп. - задолженность перед ИП Захаровым А.С. по договору N 104 от'01.01.2011 г. Срок исполнения обязательств по указанному соглашению истек 31.12.2013 г.

20) 55 280 руб. - задолженность перед АНО "КСМ" (медицинский осмотр). Срок исполнения обязательств по указанному соглашению истек 31.12.2013 г.

21)1 842 руб. 35 коп. - задолженность перед ООО "Башбейекстрой" по договору N 162/13 от 12.07.2013 г. Срок исполнения обязательств по указанному соглашению истек 31.12.2013 г.

22) 111 874 руб. 33 коп. - задолженность перед ООО "СМУ" по договору N 7-09/13 от 01.08.2013 г. Срок исполнения обязательств по указанному соглашению истек 31.12.2013 г.

23) 265 260 руб. - задолженность перед ООО ЧОП "Легион-Пром-1" по договору N 27 от 01.02.2013 г. Срок исполнения обязательств по указанному соглашению истек 31.12.2013 г.

24) 55 799 руб. - задолженность перед ИП Салимов Р.Р. по договору N 4 от 10.11.2011 г. Срок исполнения обязательств по указанному соглашению истек 31.12.2013 г.

Задолженность по обязательным платежам на 31.12.2013 г. по данным бухгалтерского учета составляет 58 422 руб. 40 коп., в том числе: по налогам - 58 422 руб. 40 коп., во внебюджетные фонды - 0 руб. 00 коп..

Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, по состоянию на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом отсутствует.

Задолженность по оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий по состоянию на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом составляет 248 305 руб. 08 коп. (больничный лист-травма на производстве).

Задолженность по выплате вознаграждений, причитающихся по авторским договорам, по состоянию на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом - отсутствует.

Кредиторская задолженность по подотчетным суммам составляет 155 263 руб. 30 коп..

Общая сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, срок погашения которой наступил, по состоянию на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом составила 54 648 303 руб. 58 коп.

У должника имеется следующее имущество по состоянию на 01.01.2014 г.: основные средства и материалы отсутствуют, денежные средства в кассе составляют 239 руб. 21 коп., дебиторская задолженность - 77 421 руб. 27 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также руководствуясь статьями 3, 4, 6-10, 37, 38, 42, 45, 59, 62, 224 Закона о банкротстве, председатель ликвидационной комиссии должника АНО ПФК "Горняк" Ягудин Р.Р. обратился в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Признавая ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пунктах 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.

В силу пункта 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, из представленного в материалы дела списка дебиторов следует, что задолженность Идрисова Ф.М. перед должником составила 26 312 руб. 68 коп., Ахметшина А.А. - 45 486 руб. 00 коп., ООО "Хостинг-Центр" - 678 руб. 39 коп., МУП гостиница "Заря" - 3 260 руб., 00 коп., ООО "Актион-Пресс" - 1 684 руб., 20 коп.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса за 2011 г. дебиторская задолженность составляет 301 тыс. руб., за 2012 г. - 1076 тыс. руб., за 2013 г. сведения о дебиторской задолженности отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие наличие указанной дебиторской задолженности, заявителем в материалы дела не представлены.

Промежуточный ликвидационный баланс передан в налоговый орган 24.01.2014 г.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к верному выводу о наличии оснований для признания ликвидируемого должника АНО ПФК "Горняк" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Поскольку из представленных Некоммерческим партнерством "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" сведений следует, что кандидатура арбитражного управляющего Юсупова Р.Р. соответствует установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции правомерно утвердил данную кандидатуру арбитражного управляющего на должность конкурсного управляющего должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лица ООО "РДК-Финанс", не привлеченного к участию в деле, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу неподтвержденности материалами дела. Согласно мотивировочной и резолютивной частям решения суда первой инстанции обжалуемый судебный акт принят в отношении АНО ПФК "Горняк". Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Ссылка апеллянта на отсутствие у должника средств на финансирование процедур банкротства также не может быть принята судом во внимание.

Признавая данный довод необоснованным, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, по правилам пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

В отношении применения данного положения Закона о банкротстве даны разъяснения, согласно которым, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Должник как лицо, участвующее в деле, вправе инициировать вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, из представленного в материалы дела списка дебиторов следует, что задолженность Идрисова Ф.М. перед должником составила 26 312 руб. 68 коп., Ахметшина А.А. - 45 486 руб. 00 коп., ООО "Хостинг-Центр" - 678 руб. 39 коп., МУП гостиница "Заря" - 3 260 руб., 00 коп., ООО "Актион-Пресс" - 1 684 руб., 20 коп.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса за 2011 г. дебиторская задолженность составляет 301 тыс. руб., за 2012 г. - 1076 тыс. руб., за 2013 г. сведения о дебиторской задолженности отсутствуют.

Кроме того, конкурсному управляющему необходимо осуществить мероприятия, установленные пунктами 2, 3 статьи 129, пунктом 1 статьи 131, пунктами 3, 5 статьи 139, частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности; распорядиться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; реализовать имеющееся у должника имущество и распределить вырученные денежные средства в соответствии с установленным порядком.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АНО ПФК "Горняк" на данный момент не имеется, в силу чего указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется.

Кроме того, отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный кредитор при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и установления невозможности его выявления и поступления в конкурсную массу не лишен в любое время в ходе конкурсного производства обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Не подтверждается материалами дела и довод апелляционной жалобы о нарушении обжалуемым судебным актом прав апеллянта на взыскание с АНО ПФК "Горняк" задолженности.

В силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного Закона.

Принимая во внимание указанные положения закона, препятствий для реализации кредиторами своих прав в результате признания должника банкротом не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Евразия-Медиа".

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Евразия-Медиа" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2014 по делу N А07-1307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Медиа" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Медиа" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова