г. Москва |
|
19 мая 2014 г. |
Дело N А41-57257/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Пигальцин А.Н., доверенность от 09.01.2014 N 04,
от заинтересованного лица: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2014 по делу N А41-57257/13, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению открытого акционерного общества "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" к Управлению Роспотребнадзора по Московской области об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области, заинтересованное лицо) от 25.10.2013 N 720/1 по делу об административном правонарушении в части привлечения ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в том, что жилые дома (Кучинское шоссе, владение 2, строение 3,6,10,16,18) расположены на территории зверосовхоза, т.е. отделение жилой застройки от территории промплощадки санитарно-защитной зоной отсутствует.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие вины, указывая при этом, что доказательств того, что жилые дома размещены в санитарно-защитной зоне, в материалы дела не представлены.
В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский".
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" относится к предприятиям II класса опасности с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 500 м (раздел 7.1.11, класс II, пункт 3 ("Фермы звероводческие (норки, лисы и др.)").
Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 21.09.2007 N 72 "Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" на территории Московской области" установлена санитарно-защитная зона для имущественного комплекса зверосовхоза размером 50-м от границы территории промплощадки.
26.08.2013 сотрудниками Балашихинской городской прокуратуры Московской области совместно с сотрудниками администрации городского округа Балашиха, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, Железнодорожный, Реутов, Черноголовка, Электросталь, территориального отдела N 11 Госадмтехнадзора по Московской области проведена выездная проверка соблюдения жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский".
Проверкой было установлено, что в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" жилые дома по адресу: Московская область, Балашихинский район, Кучинское шоссе, владение 2, строения 3,6,10,16,18 расположены на территории зверосовхоза, отделение жилой застройки от территории промплощадки санитарно-защитной зоной отсутствует.
Указанные факты являются нарушением пунктов 2.5, 5.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" с изменениями и дополнениями N 1,2,3; пункта 2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", статей 12, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Кроме того, на территории изолятора ветеринарного пункта в 2-х кремационных печах производится сжигание трупов павших животных; печи являются стационарами источниками загрязнения атмосферного воздуха, однако в инвентаризационном перечне источников выбросов проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу печи как источник загрязнения отсутствует, выбросы от печей в проекте не учтены, что является нарушением раздела 4.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", статей 11, 20 Федерального закона от 5.03.1999 N 52-ФЗ.
Проверкой также установлено отсутствие организации в рамках производственного контроля проведения лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта, что является нарушением пункта 4.1.1, раздела 5 СанПиН 2.1.6.1032-11 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест"; пунктов 2.4, 2.7, 4.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля а соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", статьи 32 Федерального закона от 103.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения".
01.10.2013 в отношении ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" заместителем Балашихинского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.
25.10.2013 уполномоченным должностным лицом вынесено постановление N 720/1, согласно которому ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения к ответственности.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области согласно которому Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в области защиты прав потребителей и на потребительском рынке.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.031999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) данный Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.
Согласно статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.
Согласно пункту 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
В соответствии с пунктом 2.2 СанПин 2.1.2645-10 участок, отводимый для размещения жилых зданий, должен: находиться за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения; соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почве, качеству атмосферного воздуха, уровню ионизирующего излучения, физических факторов (шум, инфразвук, вибрация, электромагнитные поля) в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны: разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов; обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта; получать санитарно - эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности, изменение состава сырья, номенклатуры выпускаемой продукции и другие отклонения от утвержденного проекта); обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами; информировать органы и учреждения государственной санитарно - эпидемиологической службы о всех случаях нерегламентированных и аварийных выбросов вредных примесей в атмосферный воздух, разрабатывать мероприятия по их ликвидации и предотвращению аналогичных ситуаций; выполнять в установленные сроки предписания органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы по устранению нарушений санитарных правил.
Производственный контроль в соответствии с пунктами 2.4, 2.7 СП 1.1.1058-01 включает: а) наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.
Мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.
Судом первой инстанции правомерно установлено нарушение заявителем вышеуказанных норм.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Апелляционный суд отклоняет ссылки заявителя на отсутствие вины во вменяемом правонарушении в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылки заявителя на то, что жилые дома построены на территории общества в период с 1957 по 1963 в соответствии с действующим на тот период законодательством не могут являться основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку фактически ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" нарушены требования 2.5, 5.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" с изменениями и дополнениями N 1,2,3; пункта 2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", раздела 4.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", пункта 4.1.1, раздела 5 СанПиН 2.1.6.1032-11 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест"; пунктов 2.4, 2.7, 4.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля а соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Действия общества правомерно квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Пункт 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению прав потребителей, по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, срок привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено в соответствии с правилами главы 4 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным апелляционным судом не установлено.
Доводы, приведенные ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие ОАО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2014 по делу N А41-57257/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.А. Мищенко |
Судьи |
М.В. Игнахина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-57257/2013
Хронология рассмотрения дела:
19.05.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2934/14
05.02.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-57257/13