Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 13АП-10201/14

г. Санкт-Петербург

20 мая 2014 г.

Дело N А56-7329/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Регламент" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 о возврате встречного искового заявления ООО "Регламент" к КУГИ СПб об уменьшении стоимости нежилого помещения общей площадью 11,7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, наб Комсомольского канала, д. 3 лит. А, пом. 2-Н, кадастровый номер 78:17201:0:1:6, приобретенного ООО "Регламент" по договору купли-продажи N 1357-ПП от 28.12.2010, до 417183, 52 руб. путем зачета в стоимость помещения затрат на ремонтно-восстановительные работы кровли здания в размере 43016,48 руб. по делу N А56-7329/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Регламент"

о взыскании денежных средств в размере 133 179 рублей 47 копеек и обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, наб. Комсомольского канала, д. 3, лит А, пом. 4-Н, кадастровый номер 78:17201:0:1:6 (действующий кадастровый номер 78:37:0017201:1152), указав способ реализации Объекта и начальную продажную цену Объекта при его реализации

установил:

ООО "Регламент" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 по делу N А56-7329/2014 о возврате встречного искового заявления.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

К апелляционной жалобе ООО "Регламент" возвращенный судом первой инстанции встречный иск с документами приложен не был.

Определением суда от 25.04.2014 г. апелляционная жалоба оставлена судом без движения.

16.05.2014 г. в апелляционный суд поступило сопроводительное письмо ООО "Регламент" с приложением документов на 293 листах. В том числе к письму было приложено встречное исковое заявление от 11.03.2014 г. на 4 листах. Между тем, на указанном документе отсутствует печать арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которая бы свидетельствовала о том, что именно с этим документом ответчик обращался в суд. Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания полгать, что представленный ответчиком документ, поименованный как встречное исковое заявление, является именно тем исковым заявлением, которое было возвращено судом первой инстанции определением от 14.03.2014 г.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10201/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 200 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Серикова