Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 18АП-3974/14

г. Челябинск

20 мая 2014 г.

Дело N А47-11956/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцев А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Краснокутского Ярослава Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2014 по делу N А47-11956/2013 (судья Пирская О.Н.).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Краснокутский Ярослав Владимирович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2014 по делу N А47-11956/2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Краснокутского Ярослава Владимировича была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также доказательства уплаты государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины и не указаны в апелляционной жалобе требования лица, подающего жалоба, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2, часть 3, пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.04.2014 на основании п. 20 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления настоящей апелляционный жалобы без движения, был продлен до 19.05.2014.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю и по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Орск, у. Ферганская/Крупской, дом 6/10, кв. 52, а также по адресу г. Орск, ул. Союзная 9А, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.

Кроме того, тексты названных определений опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 08.04.2014 и 29.04.2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по состоянию на 20.05.2014 заявителем не устранены. Индивидуальным предпринимателем Краснокутским Ярославом Владимировичем в нарушение предусмотренных ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам (истцу), участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе ответчика не указаны требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Краснокутскому Ярославу Владимировичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2014 по делу N А47-11956/2013 в двух экземплярах, каждый на 1 л., конверт-возврат.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Румянцев