Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 01АП-1824/14

г. Владимир

20 мая 2014 г.

Дело N А11-3291/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Василия Игоревича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2013 по делу N А11-3291/2013, принятое судьёй Киселевой М.Ф., по иску областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор", г. Кострома, ОГРН 1034408610136, к индивидуальному предпринимателю Борисову Василию Игоревичу, Владимирская область, Судогодский район, ОГРНИП 304334036603178, о взыскании 104 585 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Борисова Василия Игоревича - Борисов В.И.- лично (паспорт), выписка из ЕГРИП от 01.04.2013;

от истца - областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 37290).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - ОГКУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Борисову Василию Игоревичу (далее - ИП Борисов В.И.) о взыскании 102 925 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам Костромской области и сооружениям на них при перевозке тяжеловесных грузов.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ИП Борисов В.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на то, что суд не принял во внимание следующие его доводы относительно недоказанности правомерности применения при расчете размера ущерба расстояния (378 км), которое якобы было пройдено транспортными средствами по дорогам Костромской обл. Сведения о том, каким образом производился расчет, а также путевые листы в материалах дела отсутствуют.

Акт от 18.04.2010 N Ш509 содержит ошибочные данные относительно пройденного транспортным средством ответчика расстояния. Изменения в акт в установленном действующим законодательством порядке не вносились. Расстояние является существенным для расчета ущерба по формуле в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934. В нарушение регламента от 10.11.2002 N ИС-1004-р и Положения о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области контрольное взвешивание ТС не было проведено, процедура оформления акта не соблюдена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при расчете истцом учтена погрешность автомобильных весов.

Временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных аппаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов. Ответчик перевозил масло, являющееся горюче-смазочным материалом.

ОГКУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" в отзыве возразило против доводов жалобы, сообщив суду, что первоначально ущерб был рассчитан относительно расстояния в 378 километров. В данном случае имела место техническая ошибка при составлении акта со стороны эксперта СПВК Бережкова С.А.(неправильно указано пройденное расстояние по дорогам Костромской области - вместо 372 км указано 378 км). В связи с этим в суд первой инстанции вместе с возражениями на отзыв от 16.10.2013 N б/н был представлен перерасчет ущерба относительно 372 километров. Перерасчет произведен по формуле в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934. Согласно акту N Ш 509 водитель отказался от подписи акта, от контрольного взвешивания и дачи каких-либо объяснений. В данном случае эксперт СПВК не имеет полномочий по принудительному направлению транспортного средства на контрольные весы, это право водителя.

Пояснило, что до вступления в силу Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 N 149, а именно: до 30.04.2010 на законодательном уровне не было закреплено ограничение, на которое ссылается ответчик (перевозка ГСМ). Постановление N 100-а вступило в силу 12.04.2010, следовательно, на момент превышения установленных осевых нагрузок ответчиком ограничение движения транспортных средств на период с 15.04.2010 по 31.05.2010 не противоречило федеральному законодательству РФ. В Постановлении N 100-а имелось ограничение, однако оно распространялось на горюче-смазочные материалы, предназначенные для нужд сельского хозяйства. По товарно-транспортной накладной N 4083 грузополучателем являлось ЗАО "Русойл-Москва", которое не имеет отношения к сельскому хозяйству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2010 службой весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области на 107 км автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас на пункте весового контроля, СПВК-2 произведено взвешивание транспортного средства MERCEDES BENZ 1843 ACTROS государственный регистрационный знак К 219 СО 33 с прицепом (полуприцеп) SCHMITZ S01 регистрационный номер АЕ 1132 33.

Размер весовых параметров АТС проводился весовым оборудованием ВА-15С-3, зав N 974, свидетельство о поверке N 103560 действительно до 02.09.2010, зав. N 877, свидетельство о поверке N 090495 действительно до 15.07.2010.

В ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно осуществление перевозки с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси и (или) превышение общей допустимой массы автотранспортного средства.

По результатам произведенного весового контроля составлены акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 18.04.2010 N Ш 509 и постановление о наложении административного штрафа от 18.04.2010 серии 44 АА N 896365.

По расчету истца размер ущерба, причиненного транспортным средством ответчика при движении по автомобильным дорогам Костромской области, составил 102 925 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2010 N 1242 о возмещении ущерба.

Невозмещение ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу части 5 статьи 4 Закона N 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в том числе относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Пунктами 2, 3 и 5 постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" регламентировано, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в том числе в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Постановлением администрации Костромской области от 01.04.2010 N 100-а "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Костромской области" введен период временного ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области с 15.04.2010 по 31.05.2010, установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области и их участков, утверждены показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области.

По состоянию на 18.04.2010 функции осуществления весового контроля транспортных средств были возложены на Инспекцию государственного административно-технического надзора Костромской области (Постановление губернатора Костромской области от 12.08.2008 N 282 "Об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области").

Приказом департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 08.06.2012 N 120-а полномочия по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы областному государственному казенному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (пункт 4 постановления).

В целях реализации указанного постановления администрацией Костромской области принято постановление от 27.02.2007 N 30-а "О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области", которым утверждены Положение о порядке осуществления весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области, а также допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.

На момент составления акта от 18.04.2010 N Ш509 функции осуществления весового контроля транспортных средств были возложены на Инспекцию государственного административно-технического надзора Костромской области.

Согласно пункту 2 постановления администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области" функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

В свою очередь департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области приказом от 08.06.2012 N 120-а передал данные функции ОГКУ "Костромаавтодор".

Собственником транспортного средства MERCEDES BENZ 1843 ACTROS является ИП Борисов В.И.

Факт нарушения ответчиком порядка перевозки грузов по автомобильным дорогам Костромской области подтвержден материалами дела, в том числе постановлением о наложении административного штрафа от 18.04.2010 серии 44 АА N 896365, актом о превышении транспортными средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 18.04.2010 N Ш 509.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, с учетом представленной ответчиком товарно-транспортной накладной.

Ответчик доказательств своевременной и полной оплаты суммы ущерба не представил.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 102 925 руб.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Рассматривая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Маршрут транспортного средства ответчика по автомобильным дорогам Костромской области определен по товарно-транспортной накладной предъявленной водителем на СПВК, в которой указан пункт погрузки и разгрузки. Иных путевых листов водитель на СПВК не предоставил, поскольку сам являлся собственником транспортного средства.

Довод о том, что при составлении акта Ш 509 ответчик не согласился с указанными в нем данными и там об этом имеется соответствующая запись, судом отклоняется, поскольку каких-либо возражений относительно указанных в акте N Ш 509 маршрута и его протяженности водитель в самом акте не указал, от подписей отказался. В акте зафиксирован лишь отказ водителя от подписей, предоставления документов для ксерокопирования, процедуры контрольного взвешивания. Ни в суде первой, ни второй инстанций не представил доказательств прохождения по иному сокращенному маршруту. Несоответствие указанного в акте расстояния не отразил.

Ссылка на то, что при взвешивании транспортного средства не была соблюдена процедура контрольного взвешивания и, как следствие, не соблюдена процедура оформления акта N Ш 509, не принимается судом, так как распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 N ИС-1004-р "О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации" установлена форма акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Акт N Ш 509 полностью соответствует данному образцу.

На основании пункта 2.1 Регламента функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Министерства транспорта РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р (действовавшего на момент составления акта), выявление транспортных средств на стационарном пункте весового контроля Костромской области с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производится инспектором - оператором СПВК путем их поосного взвешивания в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги.

При несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров (пункт 3.2 регламента).

В случае отказа водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) устранить имеющиеся нарушения на месте инспектор - оператор СПВК составляет акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (приложение 1) (пункт 3.6 регламента).

Как следует из акта N Ш 509 и отзыва истца, водитель отказался от подписи акта, от контрольного взвешивания и дачи каких-либо объяснений. Вместе с тем эксперт СПВК не имеет полномочий по принудительному направлению транспортного средства на контрольные весы, это право водителя. Водитель Борисов В.И. при несогласии с показаниями весового оборудования должен был выразить свое несогласие в акте, проследовать на контрольные весы, находящиеся с противоположенной стороны дороги и взвеситься на них с остановкой каждой оси на весоприемной пластине (статический режим взвешивания). Однако он отказался от данной процедуры, что было расценено экспертом, как согласие водителя с первоначальными показателями весового оборудования (динамический режим), вследствие чего был составлен акт N Ш509. Свое согласие с наличием перегруза водитель подтвердил и в постановлении о наложении административного штрафа от 18.04.2010, составленного на основании акта N Ш509 (пункт 15 акта), где указал, что наличие события административного правонарушения (ограничение массы приходящейся на ось 6 т) и назначенное административное наказание не оспаривает. Таким образом, процедура составления акта N Ш509 была соблюдена и он являлся надлежащим доказательством совершения перегруза транспортным средством ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось был составлен во время введения сезонных ограничений движения транспортных средств, которые к тому же на его автомобиль не распространяются, поскольку указанное транспортное средство перевозило продукты ГСМ - не имеют правового значения. В данном случае возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, осуществляется в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с Законом об автомобильных дорогах. Таким образом, федеральным законом установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между сторонами разрешен правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2013 по делу N А11-3291/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Василия Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А.Назарова