Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 11АП-3795/14

г. Самара

19 мая 2014 г.

Дело N А55-24210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.05.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 по делу N А55-24210/2013 (судья Щетинина М.Н.), принятое по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Н.И.Пирогова" (ИНН 6316019432, ОГРН 1026301165329), г.Самара, к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области, г.Самара,

об оспаривании акта проверки,

и встречному исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, г.Самара, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Н.И.Пирогова" (ИНН 6316019432, ОГРН 1026301165329), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Н.И.Пирогова" - Шитова Е.Е. (доверенность от 16.09.2013 N 55) и Холина Л.Л. (доверенность от 25.11.2013 N 77),

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области - Сомов А.Б. (доверенность от 09.01.2014 N 11/1) и Казакова Т.В. (доверенность от 09.01.2014 N 11/13),

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Н.И.Пирогова" (далее - больница) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) о признании незаконным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - ТФОМС Самарской области) от 08.07.2013 плановой проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) и финансовых средств, направленных на реализацию национального проекта "Здоровье" и целевой программы "Модернизация здравоохранения" за период с 01.07.2011 по 31.03.2013, с учетом корректировки акта сообщением от 24.07.2013 N1081 по результатам рассмотрения возражений больницы на акт проверки, в части пунктов раздела 18 "Выводы по результатам проверки" и соответствующих описаний нарушений: пунктов 2-11, 13, 14 в части неотражения в отчете по форме N14-Ф нецелевых расходов средств обязательного медицинского страхования; пунктов 3-6, 9,11 раздела "Требования".

ТФОМС Самарской области заявил встречные требования о взыскании с больницы денежных средств в сумме 270853 руб. 98 коп., в том числе: 246230 руб. 89 коп. - средства, использованные не по целевому назначению, 24623 руб. 09 коп. - штраф за использование средств не по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 по делу N А55-24210/2013 оспариваемый акт (с учетом его корректировки сообщением о результатах рассмотрения возражений) признан незаконным, в удовлетворении встречных требований отказано.

В апелляционной жалобе ТФОМС Самарской области просил отменить указанное судебное решение в части признания незаконными пункта 2 раздела 18 "Выводы по результатам проверки" и пункта 3 раздела "Требования" акта проверки от 08.07.2013, а также в части отказа в удовлетворении встречных требований. По мнению ТФОМС Самарской области, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Больница апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве и в дополнительных письменных пояснениях.

В судебных заседаниях представители ТФОМС Самарской области поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также заявили, что акт проверки не может быть оспорен в судебном порядке.

Представители больницы апелляционную жалобу отклонили, считая, что обжалованное судебное решение является законным и обоснованным, а акт проверки может быть оспорен в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном медицинском страховании) ТФОМС Самарской области является органом, осуществляющим публичные полномочия, в том числе по контролю за использованием средств ОМС и в отдельных случаях - бюджетных средств.

В пункте 9 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании указано, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Согласно пункту 26 Положения о контроле за деятельностью медицинских организаций, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73, возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом об обязательном медицинском страховании.

Пунктом 28 указанного Положения установлено, что при наличии письменных возражений на акт проверки в срок не позднее 5 рабочих дней со дня их получения территориальный фонд направляет руководителю медицинской организации письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки; в случае несогласия с результатом рассмотрения территориальным фондом возражений на акт проверки медицинская организация вправе обжаловать данное решение в досудебном и (или) судебном порядке.

В оспариваемом акте плановой проверки от 08.07.2013 ТФОМС Самарской области, сославшись на пункт 9 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании, потребовал от больницы возвратить в бюджет ТФОМС Самарской области средства ОМС, использованные не по целевому назначению, и уплатить соответствующие штрафы, а также предоставить в 15-тидневный срок со дня получения акта информацию о выполнении указанных требований.

Таким образом, непосредственно этим актом на больницу возлагаются определенные обязанности и тем самым нарушаются ее права и законные интересы.

ТФОМС Самарской области направил больнице письменное сообщение от 24.07.2013 N 1081 о результатах рассмотрения ее возражений на акт проверки.

Следовательно, акт проверки с сообщением о результатах рассмотрения возражений могут быть оспорены в судебном порядке в порядке, предусмотренном главой 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ.

Как следует из материалов дела, акт от 08.07.2013 был составлен по результатам плановой проверки целевого и рационального использования больницей средств обязательного медицинского страхования за период с 01.07.2011 по 31.03.2013, проведенной на основании приказов руководителя ТФОМС Самарской области от 23.04.2013 N 154, от 20.05.2013 N 194, от 04.06.2013 N 214 и от 11.06.2013 N 225.

Указанным актом было установлено нецелевое использование больницей денежных средств обязательного медицинского страхования в общей сумме 246230 руб. 89 коп., из них: в 2011 году - в сумме 9429 руб. 63 коп., в 2012 году - в сумме 142441 руб. 26 коп., в 1 квартале 2013 года - в сумме 94360 руб.

Согласно сообщению от 24.07.2013 N 1081 о результатах рассмотрения возражений на акт проверки ТФОМС Самарской области, частично приняв эти возражения, обязал больницу возвратить денежные средства, использованные не по целевому назначению, а также уплатить штрафные санкции.

Суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый акт (с учетом его корректировки сообщением о результатах рассмотрения возражений) недействительным и отказал ТФОМС Самарской области в удовлетворении встречных требований.

Как видно из материалов дела, одной из причин признания судом первой инстанции незаконным вывода ТФОМС Самарской области о нецелевом использовании суммы 18573 руб. 08 коп. на питание больных с производственной травмой, за лечение которых оплачено ФСС РФ, явилось включение в расчет расходов за 1 полугодие 2013 года, тогда как проверяемым периодом был период с 01.07.2011 по 31.03.2013.

Довод ТФОМС Самарской области о том, что указанная сумма выявлена на основании документов проверяемого периода, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела и не основанный на законе.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 23.2 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования организациями, утвержденного Приказом ФФОМС от 16.04.2012 N 73, не может быть принята во внимание.

В пункте 23.2 указанного Положения установлен перечень информации, которую должна включать содержательная часть акта, однако в содержательной части оспариваемого акта при описании нарушения (стр. 20) не было отражено какой-либо информации по указанному вопросу.

Утверждение ТФОМС Самарской области о том, что факт нецелевого использования упомянутой суммы больницей не оспаривался, не соответствует материалам дела. Представление больницей альтернативного расчета указанной суммы само по себе не может свидетельствовать о признании ею факта нецелевого использования.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении ТФОМС Самарской области субъективной методики расчета. Применение выбранной методики расчета ТФОМС Самарской области не обосновал.

В акте проверки содержится вывод о нецелевом использовании суммы 2487 руб. 50 коп. в связи с закупкой медикаментов и расходных материалов, переданных для оказания платных услуг.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что больница самостоятельно восстановила указанную сумму до составления акта проверки.

В этой связи требование ТФОМС Самарской области о перечислении в бюджет указанных денежных средств будет означать не их возврат, а изъятие денежных средств, принадлежащих больнице, то есть применение к ней штрафных санкций, не предусмотренных законодательством.

Довод ТФОМС Самарской области о том, что в обжалованном судебном решении не указаны нормы права, которыми определен отчетный период, является безосновательным.

При определении отчетного периода суд первой инстанции правомерно руководствовался нормативными правовыми актами в области бухгалтерского учета: Федеральным законом от 06.12.2012 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Инструкцией по применению единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 N157н.

В акте проверки содержится вывод о нецелевом использовании суммы 42705 руб. 31 коп. на закупку дезинфицирующих средств, которые были отпущены на пищеблоке больницы для использования на хозяйственные нужды.

Судом первой инстанции даны подробные ссылки на нормы права, на основании которых сделан вывод об отсутствии нарушения больницей Тарифного соглашения в системе ОМС Самарской области на 2012 год при оплате за счет средств ОМС дезинфицирующих средств, использованных на пищеблоке.

Довод ТФОМС Самарской области со ссылкой на пункт 3.2 Тарифного соглашения о том, что сама медицинская помощь на пищеблоке не оказывается и медицинские изделия там не используются, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно пункту 3.2 Тарифного соглашения медицинские организации направляют средства, полученные за оказанную медицинскую помощь, на оплату расходов, связанных с предоставлением бесплатной медицинской помощи в системе ОМС в соответствии с перечнем затрат, входящих в структуру тарифа.

Пищеблок как вспомогательное подразделение больницы обеспечивает медицинскую деятельность, поскольку без него оказание медицинской помощи пациентам невозможно.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на получение лечебного питания в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях.

Согласно части 1 статьи 39 указанного Федерального закона лечебное питание - питание, обеспечивающее удовлетворение физиологических потребностей организма человека в пищевых веществах и энергии с учетом механизмов развития заболевания, особенностей течения основного и сопутствующего заболеваний и выполняющее профилактические и лечебные задачи. В части 2 статьи 39 данного Федерального закона указано, что лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса и профилактических мероприятий, включает в себя пищевые рационы, которые имеют установленный химический состав, энергетическую ценность, состоят из определенных продуктов, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, подвергаемых соответствующей технологической обработке.

Пунктом 3.2 Тарифного соглашения предусмотрены расходы средств ОМС на оплату труда работников пищеблока и приобретение продуктов лечебного питания, что ТФОМС Самарской области не оспаривает. Расходы на дезинфицирующие средства относятся к тому же установленному этим пунктом перечню статей затрат, что и оплата труда и приобретение продуктов (дезинфицирующие средства указаны по статье затрат "Увеличение стоимости материальных запасов").

Суд первой инстанции мотивированно признал ошибочным вывод акта проверки о нецелевом использовании суммы 19800 руб. на оплату химических реактивов, применяемых для проведения медицинских лабораторных исследований по предпринимательской деятельности.

Ссылка ТФОМС Самарской области на экспертное заключение от 17.12.2013 N 032 не может быть принята во внимание, поскольку, в частности, Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным Приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230, не предусмотрена возможность проведения экспертизы на основании ксерокопий обложек медицинских карт.

Из материалов дела следует, что медицинская документация на соответствующих пациентов в полном объеме в ходе проверки не запрашивалась и на экспертизу качества в установленном порядке не направлялась.

В решении суда первой инстанции дано подробное правовое обоснование расходования больницей средств ОМС на приобретение химических реактивов для лабораторных исследований.

Согласно пункту 3.2 Тарифного соглашения медицинская организация направляет средства ОМС на оплату расходов, связанных с предоставлением бесплатной медицинской помощи в системе ОМС в соответствии с перечнем затрат, входящих в структуру тарифа. В статье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" указанного пункта имеется позиция "Реактивы и химикаты".

Таким образом, расходы на приобретение химических реактивов входят в структуру тарифа ОМС.

Материалами дела подтверждается, что химические реактивы, приобретенные больницей по товарной накладной от 10.10.2012 N 697, были использованы для оказания медицинской помощи пациентам в рамках программы государственных гарантий.

Причем ТФОМС Самарской области не оспаривает факт включения соответствующего вида медицинской помощи в программу государственных гарантий.

Суд первой инстанции правомерно отклонил вывод ТФОМС Самарской области в акте проверки о нецелевом использовании суммы 68305 руб. на оплату устройств гемофильтрации для больной Сидоровой Т.В.

Так, суд первой инстанции указал, что государственным контрактом между Министерством здравоохранения Самарской области и больницей от 12.04.2012 N 68-ВМПС, на основании которого Сидорова Т.В. проходила лечение по КСГ (клинико-статистическая группа заболеваний) 210021 "Ожоговая травма", не было предусмотрено проведение сеансов гемофильтрации и, соответственно, расходные материалы не закупались за счет средств ВМП. Вместе с тем пациентке было необходимо провести процедуру гемофильтрации, для чего больница использовала расходные материалы, закупленные за счет средств ОМС.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.12.2011 N 1690н, на который сослался ТФОМС Самарской области, не регулирует отношения сторон указанного контракта.

Суд первой инстанции правомерно отклонил вывод ТФОМС Самарской области в акте проверки об излишнем списании фильтров в количестве 5 штук на сумму 67400 руб., использованных для больного Парамошкина В.А., госпитализированного с 08.02.2013 по 27.02.13 по ОМС.

По указанию ТФОМС Самарской области страховая медицинская организация ОАО СК "Аскомед" провела медико-экономическую экспертизу медицинской документации больного Парамошкина В.А. Согласно акту медико-экономической экспертизы от 11.12.2013 N 99 нарушений не выявлено, факты проведения 5 процедур низкопоточной гемофильтрации больному Парамошкину В.А. подтверждены, информация о том, что в отношении Парамошкина В.А. было принято решение об оплате расходов за счет средств ФСС от ГУСРО ФСС РФ в ОАО СК "Аскомед" не поступала.

Таким образом, фильтры для проведения процедуры гемофильтрации больному Парамошкину В.А. были списаны больницей обоснованно.

Довод ТФОМС Самарской области о том, что история болезни Парамошкина В.А. не была представлена на медико-экономическую экспертизу в ходе проверки, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств истребования у больницы истории болезни не предоставлено.

ТФОМС Самарской области также не представил доказательств истребования в ходе проверки у больницы истории болезни Курихиной Е.Т. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о проведении данной больной сеансов гемофильтрации.

Довод ТФОМС Самарской области о том, что в больнице в нарушение Приказа Минфина РФ от 15.12.2010 N 173н ни к одному акту о списании материальных запасов за проверяемый период не приложены протоколы ведения процедур, подтверждающие количество израсходованных фильтров, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку этот довод не содержится в оспариваемом акте и, кроме того, документально не доказан.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ при оспаривании ненормативного правового акта принявший его орган должен доказывать только те обстоятельства, которые послужили основанием для принятия этого акта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке ТФОМС Самарской области не представил доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о существенном нарушении порядка проведения проверки и принятия оспариваемого акта.

Таким образом, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалованного судебного решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ТФОМС Самарской области в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу N А55-24210/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова В.Е. Кувшинов