Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 08АП-721/14

город Омск

20 мая 2014 г.

Дело N А81-3984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-721/2014) муниципального унитарного предприятия "Уренгойгеолстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2013 по делу N А81-3984/2013 (судья Корнелюк Е.С.), по иску муниципального унитарного предприятия "Пуровские коммунальные системы" (ОГРН 1048900851988, ИНН 8911020302) к муниципальному унитарному предприятию "Уренгойгеолстрой" (ОГРН 1028900859294, ИНН 8911001194) о взыскании 436 863 руб. 61 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Пуровские коммунальные системы" (далее - МУП "ПКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Уренгойгеолстрой" (далее - МУП "Уренгойгеолстрой", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору N 034-В/2013 от 01.01.2013 по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в централизованную канализацию в размере 17 118 руб. 21 коп., задолженности по договору N 033-В/2013 от 01.01.2013 по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в централизованную канализацию в размере 362 178 руб. 34 коп., задолженности по договору N 055-В/2012 от 01.01.2012 об оказании услуг по холодному водоснабжению в размере 51 756 руб. 23 коп., задолженности по договору N 056-В/2012 от 01.01.2012 об оказании услуг по холодному водоснабжению в размере 5 810 руб. 83 коп. за период с 01.11.2012 по 31.07.2013.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2013 по делу N А81-3984/2013 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по договору N 034-В/2013 от 01.01.2013 по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в централизованную канализацию в размере 17 118 руб. 21 коп., задолженность по договору N 033-В/2013 от 01.01.2013 по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в централизованную канализацию в размере 362 178 руб. 34 коп., задолженность по договору N 055-В/2012 от 01.01.2012 об оказании услуг по холодному водоснабжению в размере 51 756 руб. 23 коп., задолженность по договору N 056-В/2012 от 01.01.2012 об оказании услуг по холодному водоснабжению в размере 5 810 руб. 83 коп. за период с 01.11.2012 по 31.07.2013, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 737 руб. 27 коп. Этим же решением МУП "ПКС" из федерального бюджета возвращено 259 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МУП "Уренгойгеолстрой" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договорами N 034-В/2013 от 01.01.2013 и N 033-В/2013 от 01.01.2013, на которых истец основывает свои требования, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который МУП "ПКС" не соблюден. Утверждает, что исковое заявление получено им только 27.11.2013 вместе с заявлением об уточнении исковых требований от 17.09.2013. Ссылается на то, что ответчик периодически выполняет подрядные работы для истца, оплата за которые производится взаимозачетами.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены ряд документов: копии актов взаимозачёта N Д0000057 от 31.08.2013, N Д0000080 от 30.11.2013, копии справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.11.2013.

Оснований для приобщения указанных документов к материалам настоящего дела не имеется в силу следующего.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В данном случае утверждение подателя жалобы о получении копии иска только 27.11.2013 опровергается имеющимися в материалах дела документами (т. 3 л. 37-38), из которых следует вручение корреспонденции ответчику органом почтовой связи 03.09.2013. Получив копию иска, содержащего ссылку на основания возникновения требований МУП "ПСК", ответчик имел возможность ознакомиться на сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с информацией о дате рассмотрения спора и представить свои возражения и документы в их обоснование. Кроме того, МУП "Уренгойгеолстрой" не обосновало наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения судебных извещений по юридическому адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц"), тогда как арбитражным судом соблюдены нормы главы 12 АПК РФ. Доступ к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

При отсутствии подтвержденных документально причин непредставления дополнительных доказательств ранее по независящим от подателя жалобы причинам, учитывая, исходя из дат их составления, что данные документы находились у него в распоряжении, у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять представленные документы.

Обстоятельства частичного погашения задолженности по договорам N 034-В/2013 от 01.01.2013 и N 033-В/2013 от 01.01.2013 путём проведения взаимозачёта могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу.

МУП "ПКС" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами отношений были заключены:

- договор N 033-В/2013 от 01.01.2013 по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в централизованную канализацию,

- договор N 034-В/2013 от 01.01.2013 по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в централизованную канализацию,

- договор N 055-В/2012 от 01.01.2012 об оказании услуг по холодному водоснабжению,

- договор N 056-В/2012 от 01.01.2012 об оказании услуг по холодному водоснабжению.

Пунктами 1.1 договоров N 033-В/2013 от 01.01.2013, N 034-В/2013 от 01.01.2013 стороны предусмотрели, что ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется оказывать абоненту (ответчик) услуги по отпуску питьевой воды (водоснабжение) и (или) приему сточных вод в централизованную канализацию (водоотведение) по объектам, указанным в Приложении N 2 к договору, а абонент обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров количество полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод в центральную канализацию определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и (или) прием сточных вод по показаниям средств измерений, внесенных в государственный реестр по прямому назначению, указанному в их технических паспортах, копию которых абонент предоставляет ресурсоснабжающей организации.

Пунктами 4.2 договоров стороны согласовали, что окончательный расчет за фактически принятую холодную воду абонент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации или наличными денежными средствами в кассу ресурсоснабжающей организации, за вычетом ранее выплаченного аванса, до 10 числа месяца, следующего за месяцем потребления холодной воды, на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счета-фактуры и акта выполненных услуг.

В пунктах 1.1 договоров N 055-В/2012 от 01.01.2012, N 056-В/2012 от 01.01.2012 стороны согласовали, что исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по холодному водоснабжению по объектам, расположенным в п. Уренгой в объемах, приведенных в Приложении N 1 к договору.

Пунктами 4.3 договоров N 055-В/2012 от 01.01.2012, N 056-В/2012 от 01.01.2012 стороны предусмотрели, что окончательный расчет производится до 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, в период с 01.11.2012 по 31.07.3013 оказал абоненту услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в централизованную канализацию, по холодному водоснабжению, на общую сумму 436 863 руб. 61 коп.

Исполнение обязательств со стороны энергоснабжающей организации подтверждается подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству и скрепленными их печатями документами:

- по договору N 033-В/2013 от 01.01.2013 по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в централизованную канализацию: акт об оказании услуг N Д0000159 от 31.01.2013 на сумму 34 760 руб. 44 коп., счет-фактура N Д0000162 от 31.01.2013 (т. 1 л. 52-53), акт об оказании услуг N Д0000160 от 31.01.2013 на сумму 8 219 руб. 53 коп., счет-фактура N Д0000163 от 31.01.2013 (т. 1 л. 54-55), акт об оказании услуг N Д0000581 от 28.02.2013 на сумму 17 532 руб. 02 коп., счет-фактура N Д0000583 от 28.02.2013 (т. 1 л. 56-57), акт об оказании услуг N Д0000580 от 28.02.2013 на сумму 49 129 руб. 87 коп., счет-фактура N Д0000582 от 28.02.2013 (т. 1 л. 58-59), акт об оказании услуг N Д0001016 от 31.03.2013 на сумму 17 532 руб. 02 коп., счет-фактура N Д0001069 от 31.03.2013 (т. 1 л. 60-61), акт об оказании услуг N Д0001015 от 31.03.2013 на сумму 49 129 руб. 87 руб., счет-фактура N Д0001068 от 31.03.2013 (т. 1 л. 62-63), акт об оказании услуг N Д0001429 от 30.04.2013 на сумму 13 289 руб. 51 коп., счет-фактура N Д0001497 от 30.04.2013 (т. 1 л. 64-65), акт об оказании услуг N Д0001428 от 30.04.2013 на сумму 39 622 руб. 04 коп., счет-фактура N Д0001496 от 30.04.2013 (т. 1 л. 66-67), акт об оказании услуг N Д0001862 от 31.05.2013 на сумму 13 904 руб. 06 коп., счет-фактура N Д0001934 от 31.05.2013 (т. 1 л. 68-69), акт об оказании услуг N Д0001861 от 31.05.2013 на сумму 40 715 руб. 90 коп., счет-фактура N Д0001933 от 31.05.2013 (т. 1 л. 70-71), акт об оказании услуг N Д0002291 от 30.06.2013 на сумму 10 063 руб. 16 коп., счет-фактура N Д0002382 от 30.06.2013 (т. 1 л. 72-73), акт об оказании услуг N Д0002290 от 30.06.2013 на сумму 28 197 руб. 28 коп., счет-фактура N Д0002381 от 30.06.2013 (т. 1 л. 74-75), акт об оказании услуг N Д0002638 от 31.07.2013 на сумму 8 838 руб. 20 коп., счет-фактура N Д0002781 от 31.07.2013 (т. 1 л. 76-77), акт об оказании услуг N Д0002637 от 31.07.2013 на сумму 31 244 руб. 44 коп., счет-фактура N Д0002780 от 31.07.2013 (т. 1 л. 78-79). Всего по этому договору был произведен отпуск питьевой воды и прием сточных вод в централизованную канализацию на сумму 362 178 руб. 34 коп. Факт наличия задолженности за вышеуказанный период по договору N 033-В/2013 от 01.01.2013 по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в централизованную канализацию в размере 322 095 руб. 70 коп. ответчик подтвердил путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 (т. 1 л. 80).

- по договору N 034-В/2013 от 01.01.2013 по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в централизованную канализацию: акт об оказании услуг N Д0000163 от 31.01.2013 на сумму 1 229 руб. 09 коп., счет-фактура N Д0000166 от 31.01.2013 (т. 2 л. 104-105), акт об оказании услуг N Д0000162 от 31.01.2013 на сумму 1 944 руб. 64 коп., счет-фактура N Д0000165 от 31.01.2013 (т. 2 л. 106-107), акт об оказании услуг N Д0000584 от 28.02.2013 на сумму 1 152 руб. 27 коп., счет-фактура N Д0000586 от 28.02.2013 (т. 2 л. 108-109), акт об оказании услуг N Д0000583 от 28.02.2013 на сумму 1 823 руб. 10 коп., счет-фактура N Д0000585 от 28.02.2013 (т. 2 л. 110-111), акт об оказании услуг N Д0001019 от 31.03.2013 на сумму 1 152 руб. 27 коп., счет-фактура N Д0001072 от 31.03.2013 (т. 2 л. 112-113), акт об оказании услуг N Д0001018 от 31.03.2013 на сумму 1 823 руб. 10 коп., счет-фактура N Д0001071 от 31.03.2013 (т. 2 л. 114-115), счет-фактура N Д0001499 от 30.04.2013 на сумму 4 458 руб. 34 коп. (т. 2 л. 116), счет-фактура N Д0001500 от 30.04.2013 на сумму 3 535 руб. 40 коп. (т. 2 л. 117). За апрель 2013 года на указанные суммы истцом акты об оказании услуг не представлены, однако между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 в рамках спорного договора, в котором ответчик подтвердил задолженность за вышеуказанный период в размере 7 993 руб. 74 коп. (т. 2 л. 118). Кроме того, ответчик признал существование задолженности и за период январь - март 2013 в размере 9 124 руб. 47 коп. (в акте сверки указано сальдо начальное на 01.04.2013). Следовательно, всего по данному договору был произведен отпуск питьевой воды и прием сточных вод в централизованную канализацию на сумму 17 118 руб. 21 коп.

- по договору N 055-В/2012 от 01.01.2012 об оказании услуг по холодному водоснабжению: акт об оказании услуг N Д0004120 от 30.11.2012 на сумму 21 249 руб. 69 коп., счет-фактура N Д0004346 от 30.11.2012 (т. 1 л. 114-115), акт об оказании услуг N Д0004565 от 31.12.2012 на сумму 30 506 руб. 54 коп., счет-фактура N Д0004796 от 31.12.2012 (т. 1 л. 116-117). Таким образом, всего по вышеуказанному договору в ноябре-декабре 2012 года были оказаны услуги по холодному водоснабжению на сумму 51 756 руб. 23 коп.

- по договору N 056-В/2012 от 01.01.2012 об оказании услуг по холодному водоснабжению: акт об оказании услуг N Д0004122 от 30.11.2012 на сумму 3 987 руб. 73 коп., счет-фактура N Д0004348 от 30.11.2012 (т. 1 л. 120-121), акт об оказании услуг N Д0004568 от 31.12.2012 на сумму 1 823 руб. 10 коп., счет-фактура N Д0004799 от 31.12.2012 (т. 1 л. 122-123). Следовательно, всего по вышеуказанному договору в ноябре-декабре 2012 года были оказаны услуги по холодному водоснабжению на сумму 5 810 руб. 83 коп. Ответчик подтвердил существование задолженности за вышеуказанный период по договору N 056-В/2012 от 01.01.2012 об оказании услуг по холодному водоснабжению в размере 5 810 руб. 83 коп. путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 (т. 1 л. 124).

Свои обязательства по оплате оказанных "МУП ПКС" услуг МУП "Уренгойгеолстрой" надлежащим образом не исполнило, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в размере 436 863 руб. 61 коп.

Поддерживая решение суда первой инстанции, которым исковые требования удовлетворены полностью, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами об оказании услуг, актами сверки взаимных расчетов подтверждается, что МУП "ПКС" обязательства исполнило надлежащим образом, оказав услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 436 863 руб. 61 коп.

Количество отпущенной на нужды абонента питьевой воды и принятых от него сточных вод подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора задолженность по оплате услуг ответчиком погашена полностью либо частично, МУП "Уренгойгеолстрой" суду первой инстанции не представлено.

Отзыв и приложенные к нему документы направлены ответчиком в адрес арбитражного суда лишь 04.12.2013 (т. 3 л. 108), в то время как судебное разбирательство было назначено на 03.12.2013, поэтому они правомерно не исследованы и не оценены судом при принятии обжалуемого решения.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что он периодически выполняет подрядные работы для истца, оплата за которые производится взаимозачетами, не подтверждена материалами настоящего арбитражного дела.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Довод подателя жалобы о том, что договорами N 034-В/2013 от 01.01.2013 и N 033-В/2013 от 01.01.2013, на положениях которых, в том числе истец основывает свои требования, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который МУП "ПКС" не соблюден, судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо в праве обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях указанных законом или договором.

Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, прилагаются к исковому заявлению (часть 7 статьи 126 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указывалось выше, истец основывает свои требования к ответчику, в том числе на положениях договоров N 034-В/2013 от 01.01.2013 и N 033-В/2013 от 01.01.2013.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора N 033-В/2013 от 01.01.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в тексте названного договор условия о необходимости соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

В пункте 6.3 договора N 034-В/2013 от 01.01.2013 предусмотрено, что в случае возникновения споров по вопросам предусмотренных настоящим договором или в связи с ним, стороны примут меры к разрешению их путем переговоров, если стороны не придут к согласию, то спор решается в Арбитражном суде ЯНАО.

Из буквального толкования указанного пункта рассматриваемого договора следует, что сторонами не согласовано условие о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров, поскольку указанный пункт не предусматривает направление претензии в качестве обязательного условия для дальнейшего обращения в суд и сроки ее рассмотрения.

Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством досудебный порядок урегулирования данной категории спора не предусмотрен.

Вместе с тем, МУП "ПКС" направило в адрес ответчика письмо N 787 от 08.08.2013 с предложением произвести оплату задолженности в добровольном порядке. Претензия была получена ответчиком 09.08.2013 (т. 1 л. 133).

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2013 по делу N А81-3984/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина