Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 09АП-42274/13

г. Москва

20 мая 2014 г.

Дело N А40-11586/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Арбитражного суда города Москвы от "17" октября 2013 года по делу N А40-11586/13, принятое судьей Дудкиным В.В., по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Маяк-Недвижимость" в лице доверительного управляющего ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" (ИНН 7701851676, ОГРН 1057749094314)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Архипова А.Ю. по доверенности от 28.08.2013

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Маяк-Недвижимость" в лице доверительного управляющего ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: г.Барнаул, ул. Космонавтов, 12/34, в размере 124 980 руб. за период с 06.02.2010 по 24.08.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 399 руб. 88 коп. за период с 01.04.2010 по 24.08.2011.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в заявленный истцом период ответчик пользовался спорным земельным участком под размещение объекта недвижимости - бункерного склада сажи общей площадью 3891,8 кв.м без оформления каких-либо правоустанавливающих документов, в связи с чем должен оплатить такое пользование.

Решением от 17.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие доказательств того, что ответчик обязан вносить плату за использование земельного участка.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, удовлетворив заявленные Главным управлением имущественных отношений Алтайского края исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие в арбитражном суде иных дел с участием тех же лиц, аналогичные исковые требования по которым были удовлетворены.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-89628/13 от 10.09.2013 по спору между теми же лицами, по тому же предмету и основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело N А40-89628/13, по которому решением от 10.09.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Маяк-Недвижимость" в лице доверительного управляющего ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: г.Барнаул, ул. Космонавтов, 12/34, в размере 124 980 руб. за период с 06.02.2010 по 24.08.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 399 руб. 88 коп. за период с 01.04.2010 по 24.08.2011. Решение суда от 10.09.2013 вступило в законную силу 10.10.2013.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" октября 2013 года по делу N А40-11586/13 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.Н.Барановская Н.И.Панкратова