Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 07АП-3298/14

г. Томск

20 мая 2014 г.

Дело N А45-23126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой (до перерыва), помощником судьи Ю.В. Кузнецовой (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - И.В. Тимошенко И.В. по доверенности от 30.12.2013, паспорт,

от третьих лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Инские плесы"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2014 г. по делу N А45-23126/2013 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Инские плесы" (ОГРН 1135476055912, ИНН 5408300916, 630128, г. Новосибирск, ул. Демакова, д. 23/4, 330)

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 33 а)

третьи лица:

1) Администрация Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 33 а; 630550, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Новолуговое, ул. Андреева, д. 59)

2) Муниципальное казенное учреждение Новосибирского района "Земельное бюро" (630099, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 14; 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, пос. Краснообск Рабочий, д. 25)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка от 19.07.2013 N 8602/01-12,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Инские плесы" (далее - заявитель, товарищество, СНТ "Инские плесы") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения от 19.07.2013 N 8602/01, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления садоводческому некоммерческому товариществу "Инские плесы" для ведения садоводства земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:142601:385 площадью 342467 кв.м 54:19:142601:520 площадью 33870 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской и муниципальное казенное учреждение Новосибирского района "Земельное бюро" (далее - третьи лица, МКУ НР "Земельное бюро).

Решением суда от 27.02.2014 заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что администрация необоснованно отказала в предоставлении земельных участков.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему.

В судебном заседании 06.05.2014 порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 14.05.2014.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Общество и третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 20.06.2013 общество обратилось в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением, в котором сообщило, что СНТ "Инские плесы" намеревается получить земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:142601:385 площадью 342467 кв.м и 54:19:14261:520 площадью 33870 кв.м для целей садоводства.

Администрацией Новосибирского района Новосибирской области заявление СНТ "Инские плесы" (вх. 8602 от 20.06.2013) рассмотрено, заявителю направлен ответ (исх. N 8602/01-12 от 19.07.2013) о невозможности предоставлении испрашиваемых земельных участков.

Полагая данное решение неправомерным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что при предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование действующее законодательство не предусматривает процедуры проведения торгов, а публикация о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование была размещена в целях соблюдения принципа публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Таким законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 в администрацию Новосибирского района Новосибирской области обратилось МКУ НР "Земельное бюро" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:142601:520, площадью 33879 кв.м (вх. 6527), земельного участка с кадастровым номером 54:19:142601:385, площадью 342467 кв.м (вх. 6528) для сельскохозяйственного производства, расположенных на территории муниципального образования Новолуговского сельсовета в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Земельное бюро" на основании статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

22.05.2013 в газете "Приобская правда" размещена публикация о предстоящем предоставлении земельных участков МКУ НР "Земельное бюро".

В период информирования в администрацию Новосибирского района Новосибирской области поступило заявление СНТ "Инские плесы" о предоставлении земельных участков в аренду для целей садоводства.

Рассмотрев поступившее заявление, администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемых земельных участков по мотиву предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ НР "Земельное бюро".

В соответствии с частью части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 81 ЗК РФ земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (пункт 2 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, выбор и предоставление земельного участка для целей ведения садоводства должны осуществляться из формируемого органом местного самоуправления фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом этого, поскольку спорный земельный участок не относится к фонду перераспределения земель, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто апеллянтом, у администрации отсутствовали основания для предоставления испрашиваемых СНТ "Инские плесы" испрашиваемых земельных участков в аренду для целей садоводства.

Кроме того в соответствии пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Порядок предоставления земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, какие-либо императивные нормы, обязывающие предоставлять земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование в строго определенном порядке, в иных нормативных правовых актах также отсутствуют.

При этом действующее законодательство содержит закрытый перечень лиц, которым возможно предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также действующее земельное законодательство не предусматривает при предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование процедуры проведения торгов.

Вместе с тем в соответствии с предоставленными функциями и задачами по их реализации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

На основании изложенного публикация в газете "Приобская правда" о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование была размещена администрацией именно в целях соблюдения принципа публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, а не в рамках проведения процедуры торгов.

Указание администрацией вида права, на котором планируется предоставлять указанные в публикации земельные участки соответствует требованиям абзаца 4 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно).

Между тем остальные положения статья 34 ЗК РФ, на которые ссылается заявитель, устанавливают порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, и не подлежат применению в рассматриваемом случае, который регламентируется положениями Федерального закона N 66-ФЗ. Общий порядок предоставления земельных участков, указанный в данной статье, не подлежит применению также и в связи с тем, что в рассматриваемом случае не имелось два и более заявлений о предоставлении земельных участков в аренду.

Само по себе указание в публикации на статью 34 ЗК РФ правового значения не имеет, так как порядок информировании граждан при предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование в статье 20 ЗК РФ не предусмотрен, однако в силу изложенного выше обязателен.

Из материалов дела следует, что публикация в газете от 22.05.2013 о предстоящем предоставлении земельных участков произведена заблаговременно, имеет указание на вид права, на котором предоставляются указанные в ней земельные участки, кадастровые номера земельных участков.

То обстоятельство, что заявитель обратился за согласованием 03.04.2013 в Администрацию Новолуговского сельсовета, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку с заявлением в уполномоченный орган, а именно непосредственно в администрацию, СНТ "Инские плесы" обратилось только 20.06.2013 (вх. 8602), то есть после рассмотрения заявления о предоставлении земельных участков иному юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования и размещения публикаций об этом.

С учетом изложенного, поскольку нормы статьи 34 ЗК РФ и Федерального закона N 66-ФЗ предусматривают различный порядок предоставления земельных участков, а публикация в газете "Приобская правда" содержала конкретное право, на котором планируется предоставить земельные участки - "постоянное (бессрочное) пользование" на основании заявления МКУ НР "Земельное бюро" именно о рассмотрении вопроса о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемых земельных участков, указанное свидетельствует об отсутствии обязанности администрации по предоставлению спорных земельных участков заявителю на ином праве по поступившему заявлению общества.

Довод апеллянта о том, что администрация не имеет оснований для принятия решения о предоставлении земельных участков МКУ НР "Земельное бюро", отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что правила землепользования и застройки Новолуговским сельсоветом не приняты, карта градостроительного зонирования не утверждена, перечень видов разрешенного использования земельных участков не установлен, следовательно, прямого запрета для предоставления для иных целей помимо садоводства в рассматриваемом случае не имеется. Вместе с тем в силу положений статьи 78 ЗК РФ использование земель сельскохозяйственного назначения возможно для сельскохозяйственного производства некоммерческими организациями, что соответствует правовому статусу обратившегося в администрацию субъекта и содержанию заявлений МКУ НР "Земельное бюро".

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления заявителю спорных земельных участков у администрации не имелось.

Кроме того апелляционный суд при оценке доводов апеллянта учитывает позицию заинтересованного лица, в соответствии с которой в нарушение положений статей 13, 14 Федерального закона N 66-ФЗ СНТ "Инские плесы" первоначально осуществило регистрацию товарищества, а потом обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении конкретных земельных участков, что свидетельствует о наличии заинтересованности товарищества в предоставлении земельных участков безотносительно к нуждаемости граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнения к нему, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения администрации положениям земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении в апелляционный суд заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (уплата произведена Шачневым Сергеем Юрьевичем по чеку-ордеру от 24.03.2013).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в размере 1000 руб. в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2014 г. по делу N А45-23126/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Инские плесы" - без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Инские плесы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную Шачневым Сергеем Юрьевичем по чеку-ордеру от 24.03.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Л. Полосин