Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 09АП-13822/14

г. Москва

20 мая 2014 г.

Дело N А40-143471/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Высоковольтный союз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2014 года по делу N А40-143471/13, принятое судьёй С.Н. Шустиковой, по иску ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951) к ЗАО "Высоковольтный союз" (ОГРН 1046603495168) о взыскании 134 196 рублей 98 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Осинцева А.М. (по доверенности от 10.10.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице Филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Белоярская атомная станция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Высоковольтный союз" (далее - ответчик) 104 196 руб. 98 коп. неустойки (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2014 года взыскано с ЗАО "Высоковольтный союз" в пользу ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" 109 146 рублей 88 копеек неустойки и 4 274 рубля 41 копейку госпошлины.

Возвращено ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" из дохода федерального бюджета 751 рубль 50 копеек госпошлины как излишне оплаченную (л.д. 124).

Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО "Высоковольтный союз" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что доводы о непредставлении возражений на иск безосновательны, ответчик возражал по иску в отзыве и дополнении к отзыву, ответчик не признавал сумму 35 487 руб. 64 коп.

По мнению заявителя, суд не обоснованно не принял доводы ответчика; Истец злоупотребил своим положением по отношении к ответчику, намеренно затянул согласование технической документации, что повлекло задержку в изготовлении оборудования поставщиком.

Ответчик своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы, представил письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" и ЗАО "Высоковольтный союз" заключили Договор от 24.09.2012 г. N 40-09.

Предмет договора - обязанность Поставщика (ответчик) разработать и согласовать рабочую конструкторскую документацию, изготовить и поставить для энергоблока N 4 Белоярской АЭС комплект оборудования по номенклатуре в соответствии со спецификацией оборудования и работ, являющейся Приложением N 1 к договору, и в сроки, указанные в Приложении N 1 (спецификация оборудования и работ), Приложение N 5 (календарный план работ) и Приложение N 8 (график изготовления оборудования).

Условиями Договора предусмотрен предварительный платеж (аванс) в сумме 3 253 260,00 рублей.

Авансовый платеж 30% от цены Договора в размере 3 253 260,00 рублей, включая НДС (18%) 496 260 рублей, оплачивается на основании счета в течение 30 календарных дней после того, как Покупатель получит от Поставщика банковскую гарантию в соответствии с пунктом 9 "Обеспечение договора" и посчитает ее оформленной надлежащим образом и соответствующей требованиям Покупателя (пункт 8.2.1 Договора).

Истец оплатил аванс 30.11.2012 г. в сумме 3 253 260,00 руб. (платежное поручение от 30.11.2012 г. N 8781).

ЗАО "Высоковольтный союз" обязан изготовить и поставить оборудование в срок до 01.04.2013 г. ЗАО "Высоковольтный союз" оборудование поставлено с просрочкой 17.05.2013 г., о чем имеется отметка в товарной накладной N 265 от 16.05.2013 г.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

В жалобе заявитель ссылается, что суд не обоснованно не принял доводы ответчика.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела. Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание возражения ответчика по существу спора (возражения признаны судом не состоятельными) удовлетворил заявленные требования (л.д. 124).

В жалобе заявитель ссылается, что доводы о непредставлении возражений на иск безосновательны, ответчик возражал по иску в отзыве и дополнении к отзыву, ответчик не признавал сумму 35 487 руб. 64 коп.

Суд указал в обжалуемом решении, что ответчик возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Описки в обжалуемом решении могут быть устранены на основании ст. 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за подачу жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2014 года по делу N А40-143471/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко