Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 13АП-3608/14

г. Санкт-Петербург

19 мая 2014 г.

Дело N А56-52440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Зотова Н.Ю. по доверенности от 08.04.2014 N 05/ПЗГДКР/138.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3608/2014) ООО "Медицинская компания "Народная медицина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 по делу N А56-52440/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Медицинская компания "Народная медицина"

о взыскании задолженности, неустойки

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург, ул. М. Морская, 12, ОГРН 1027810310274, далее - истец, ГУП "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Народная медицина" (196084, Санкт-Петербург, Воздухоплавательная, 13, ОГРН 1027804867815, далее - ответчик, общество) 265 657 руб. 31 коп. задолженности и 27 438 руб. 92 коп. неустойки.

Решением от 18.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Медицинская компания "Народная медицина", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение от 18.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, не исследовал первичные документы истца, подтверждающие правильность расчета оказанных услуг. Ответчик обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции он указывал на необходимость предоставления от истца дополнительных документов, имеющих отношение к правильному и всестороннему рассмотрению дела.

Податель жалобы надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2009 между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ООО "Медицинская компания "Народная медицина" (абонент) заключен договор N 11588.039.1, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воздухоплавательная, д. 13, лит. А, лит. Б, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Неоплата ответчиком поставленной в период с февраля по март 2013 года тепловой энергии в сумме 265 657 руб. 31 коп. послужила ГУП "ТЭК СПб" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления истца, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт отпуска тепловой энергии в период с февраля по март 2013 года и наличие задолженности в сумме 265 657 руб. 31 коп. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и платежными требованиями.

Доказательств, опровергающих предъявленные требования, ответчик не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг, предусмотренных Договором, при непредставлении ответчиком доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что ответчик от проведения сверки расчетов, назначенной судом первой инстанции, уклонился. Контррасчет задолженности, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, равно как и доказательств, свидетельствующих о потреблении ресурса в ином объеме, не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как правильно указал суд, с учетом обстоятельств и оснований возникновения заявленные требования относятся к текущим платежам, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 265 657 руб. 31 коп. задолженности.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 договора энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному соответствующим требованиям законодательства и условиям Договора, размер неустойки за период с 20.03.2013 по 18.07.2013 составляет 27 438 руб. 92 коп.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2013 года по делу N А56-52440/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Медицинская компания "Народная медицина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато