Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 09АП-12613/14

г. Москва

19 мая 2014 г.

Дело N А40-172567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГБОУ основного общего и среднего (полного) образования с углубленным изучением отдельных предметов "Московский академический художественный лицей Российской академии художеств" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-172567/2013 судьи Кузина М.М. (149-1540),

по заявлению ФГБОУ основного общего и среднего (полного) образования с углубленным изучением отдельных предметов "Московский академический художественный лицей Российской академии художеств" (ОГРН 1027739408620; 117049, г.Москва, Крымский Вал, д. 8, корп. 2)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконными и отмене простановлений

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2014 ФГБОУ основного общего и среднего (полного) образования с углубленным изучением отдельных предметов "Московский академический художественный лицей Российской академии художеств" (далее - МАХЛ РАХ) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент) от 22.11.2013 N 0102-260/2013 о привлечении к административной ответственности по ст.4.19 КоАП г.Москвы, от 22.11.2013 N 01-02-261/2013 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.18 КоАП г.Москвы.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В обоснование указывает на то, что личное участие директора МАХЛ РАХ Ржевского В.Н. в незаконной вырубке зеленых насаждений не может свидетельствовать о вине МАХЛ РАХ в инкриминируемых деяниях, поскольку осуществлялись Ржевским В.Н. по личной инициативе, несмотря на то, что коллективом МАХЛ РАХ были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законности.

Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.08.2013 в период с 16 ч. 00 мин. по 17 ч. 30 мин. в ходе обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований на территории МАХЛ РАХ, расположенного по адресу: г.Москва, Крымский Вал, д. 8, корп. 2, выявлено

повреждение 3 деревьев (клен ясенелистный) не до степени прекращения роста (срублены на высоте 1 метра от земли, от оставшегося ствола произрастают побеги). Порубочные остатки на месте вырубки (повреждения) отсутствуют. При визуальном осмотре стволы 3 поврежденных деревьев замазаны садовым варом.

уничтожение 11 деревьев (клен ясенелистный) до степени прекращения роста. Порубочные остатки на мессе пней отсутствуют. При визуальном осмотре срезы 11 вырубленных деревьев светлые, сырорастущие.

На прилегающей территории к месту вырубки имеется контейнер, в котором находились порубочные остатки с зелеными листьями.

Возраст зеленых насаждений не установлен. В ходе осмотра составлена перечетная ведомость уничтоженных зеленых насаждений с указанием породного состава и диаметра ствола в месте спила, а также схема произрастания указанных зеленых насаждений.

23.10.2013 Департаментом в присутствие представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 0608-397/2013, которым МАХЛ РАХ вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4.19 КоАП г.Москвы, выразившегося в незаконном уничтожении 11 зеленых насаждений.

23.10.2013 Департаментом в присутствие представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 0608-397-1/2013, которым МАХЛ РАХ вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.18 КоАП г.Москвы, выразившегося в повреждении 3 зеленых насаждений.

22.11.2013 Департаментом в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя было вынесено постановление N 0102-260/2013, которым МАХЛ РАХ было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4.19 КоАП г.Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

22.11.2013 Департаментом в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя было вынесено постановление N 0102-261/2013, которым МАХЛ РАХ было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.18 КоАП г.Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из законности и обоснованности принятия оспариваемых постановлений, наличия соответствующих полномочий административного органа на принятие оспариваемых постановлений, наличия законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности, а также сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.4.19 КоАП г.Москвы, незаконное уничтожение зеленых насаждений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Повреждение зеленых насаждений составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.18 КоАП г.Москвы, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Статьей 2 Закона города Москвы от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений" установлено, что защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно ст.7 Закона города Москвы от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений" граждане и юридические лица обязаны, в том числе, обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях.

На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается, в том числе, повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона.

Согласно ст.1 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" под повреждением зеленых насаждений понимается причинение вреда кроне, стволу, ветвям древесно-кустарниковых растений, их корневой системе, повреждение надземной части и корневой системы травянистых растений, не влекущее прекращение роста. Повреждением является механическое повреждение ветвей, корневой системы, нарушение целостности коры, нарушение целостности живого надпочвенного покрова, загрязнение зеленых насаждений либо почвы в корневой зоне вредными веществами, поджог и иное причинение вреда. Уничтожение зеленых насаждений - повреждение зеленых насаждений, повлекшее прекращение роста.

В соответствии со ст.3 Закона города Москвы от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений" вырубка деревьев и кустарников при выполнении требований настоящего Закона может быть разрешена в случаях:

реализации проекта, предусмотренного документами территориального планирования и имеющего положительное заключение государственной экспертизы, разрешение на строительство и (или) иное специальное разрешение, выдаваемое в порядке, установленном Правительством Москвы;

проведения санитарных рубок и реконструкций зеленых насаждений на основании правил, утверждаемых Правительством Москвы;

восстановления нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затеняемых деревьями, высаженными с нарушением утвержденных федеральными органами исполнительной власти или Правительством Москвы норм и правил;

ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, в том числе на подземных коммуникациях и капитальных инженерных сооружениях.

Вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения, в том числе порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты, в порядке, установленном Правительством Москвы.

Порядок осуществления вырубки зеленых насаждений на территории города Москвы установлен разделом 8 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 года N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" (далее - Правила).

Согласно п.8.1.1 выдача порубочных билетов производится Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы - специально уполномоченным Правительством Москвы органом по защите зеленых насаждений.

Вырубка деревьев и кустарников, попадающих в зону строительства, производится при наличии порубочного билета, оформленного в установленном порядке, если иное не установлено настоящими Правилами.

Вырубка деревьев и кустарников, находящихся в границах земельного участка, предоставленного для целей строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства, производятся без порубочного билета в соответствии с проектной документацией на основании разрешения на строительство, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы или Департаментом культурного наследия города Москвы, при наличии положительного заключения государственной экспертизы указанной проектной документации, проведенной уполномоченным государственным учреждением города Москвы (п.8.1.2 Правил).

В соответствии с п.8.1.3 Правил вырубка деревьев и кустарников в процессе содержания территорий производится при наличии порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений.

В силу п.8.5.7 Правил вырубка сухостойных деревьев и кустарников, графиозных вязов с наличием на коре летных отверстий жука - ильмового заболонника производится без порубочного билета в соответствии с предписанием Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в соответствии с информацией Департамента городского имущества города Москвы (документ зарегистрирован в ЭДО N ДГИ-1-86797/13-1 от 16.08.2013) земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Крымский вал, д.8, корп.2, площадью 16 130 кв.м. представлен с 19.05.1998 МАХЛ PAX на праве бессрочного (постоянного) пользования для эксплуатации здания под образовательное учреждение и благоустройство территории, на основании Государственного акта от 19.05.1998 N М-01-011441.

Департаментом городского имущества города Москвы, также представлена схема земельного участка переданного МАХЛ PAX.

При изучении материалов дела об административном правонарушении ответчиком установлено, что уничтожение зеленых насаждений произошло на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002001:4, переданном МАХЛ PAX.

В ходе административного расследования, с целью установления фактов оформления документов, разрешающих вырубку зеленых насаждений по адресу: г.Москва, Крымский Вал, д. 8, корп. 2, были направлены запросы в соответствующие органы исполнительной власти города Москвы.

Согласно информации, представленной из Комитета государственного строительного надзора города Москвы (документ зарегистрирован в ЭДО N 09-5701/13-1 от 21.08.2013) и Департамента культурного наследия города Москвы (от 22.08.2013 N 16-09-2177/3), проектная документация по данному адресу в указанные органы не поступала, разрешение на строительство не оформлялось.

Проектная документация на оформление порубочного билета на объектах строительства, реконструкции и капитального ремонта, а также на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений по адресу: г.Москва, Крымский Вал, д.8, корп.2, также не поступала в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, порубочные билеты не оформлялись и не выдавались, что подтверждается служебной запиской заместителя руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (документ зарегистрирован в ЭДО N ВН-05-03-2411/13).

Согласно служебной записке начальника отдела экологического контроля Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, предписание на удаление сухостойных деревьев по адресу: г.Москва, Крымский Вал, д.8, корп.2, не выдавалось.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что материалами дела доказаны события вмененных заявителю административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Оценивая вину заявителя, суд обоснованно отметил, что у МАХЛ РАХ была возможность для соблюдения нарушенных норм, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таких норм.

Довод заявителя о том, что вина заявителя во вменяемых правонарушениях отсутствует, поскольку действия по незаконной вырубке зеленых насаждений были личной инициативой директора МАХЛ РАХ, не может быть признан обоснованным.

Согласно ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Поскольку директор является исполнительным органом данного юридического лица и действует от его имени, то в данном случае юридическое лицо, действуя через этот исполнительный орган, допустило административное правонарушение.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных МАХЛ РАХ требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-172567/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко