Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 10АП-4180/14

г. Москва

20 мая 2014 г.

Дело N А41-66078/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Окованцевой В.Г.,

при участии в заседании:

от ответчика - Радышевская Н.М. - по доверенности от 08.05.2014 г. N 67/14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Щелковский районный рынок" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2014 года по делу N А41-66078/13, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Открытого акционерного общества "Болшево-Хлебопродукт" (ИНН 5038002447, ОГРН 1025004913691) к Открытому акционерному обществу "Щелковский районный рынок" (ИНН 5050030105, ОГРН 1035010201434) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Болшево-Хлебопродукт" (далее ОАО "Болшево-Хлебопродукт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Щелковский районный рынок" (далее ОАО "Щелковский районный рынок") о взыскании 346.420 руб. задолженности (л.д.3-4 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2014 г. по делу N А41-66078/13 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Щелковский районный рынок" в пользу ОАО "Болшево-Хлебопродукт" взыскано 346.420 руб. задолженности, а также 9.928 руб. 40 коп. расходов по госпошлине (л.д.195-196 т.1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Щелковский районный рынок" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что общая сумма долга, указанная в решении и подлежащая взысканию, оказалась завышенной на 10 руб. (л.д.3 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д.6-8 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания долга в сумме 10 руб., при этом не смог пояснить, каким образом опечатка истца, допущенная в исковом заявлении, повлияла на итоговую сумму иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что ОАО "Щелковский районный рынок" оспаривает решение арбитражного суда первой инстанции лишь в части взыскания долга и, учитывая, что истец не заявил возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в указанной части - в части взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 10 руб. (долг за 2013 г.).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 г. между сторонами заключен договор поставки комбикормов N ОП-03-2012/10/5, в соответствии с условиями которого продавец (истец) обязался передать в собственность, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить комбикорма (товар) - л.д.137-137 об т.1).

Согласно пункту 1.3 названного договора ассортимент, цена и сроки поставки каждой партии товара предусматриваются приложениями к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Датой исполнения обязательства по поставке товара, а также перехода права собственности и риска случайной гибели или повреждения его считается дата передачи товара уполномоченному представителю покупателя на складе продавца (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за товар производится покупателем в течение 5 банковских дней со дня поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным способом, дополнительно согласованным сторонами. Оплата за товар производится на основании договора, выставленных счетов, счетов-фактур.

01.01.2013 г. между сторонами заключен договор поставки комбикормов N К-07-2013/4/5, в соответствии с условиями которого продавец (истец) обязался передать в собственность, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить комбикорма (товар) - л.д.6-7 т.1).

Согласно пункту 1.3 названного договора ассортимент, цена и сроки поставки каждой партии товара предусматриваются приложениями к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Датой исполнения обязательства по поставке товара, а также перехода права собственности и риска случайной гибели или повреждения его считается дата передачи товара уполномоченному представителю покупателя на складе продавца (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за товар производится покупателем в течение 5 банковских дней со дня поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным способом, дополнительно согласованным сторонами. Оплата за товар производится на основании договора, выставленных счетов, счетов-фактур.

К вышеназванным договорам сторонами подписаны приложения, которые содержат сведения о товаре, подлежащем поставке покупателю, в том числе: наименование, количество, цену, а также срок поставки (л.д.9-16 т.1 - приложения к договору N К-07-2013/4/5 от 01.01.2013 г., л.д. 140-155 т.1 - приложения к договору N ОП-03-2012/10/5 от 01.01.2012 г.).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного в адрес ОАО "Щелковский районный рынок" товара послужило основанием для обращения ОАО "Болшево-Хлебопродукт" в арбитражный суд с исковыми требованиями в соответствии со ст.ст. 309-310, 516 ГК РФ о взыскании с ответчика общей задолженности за поставленные в 2012 и 2013 г.г. комбикорма в сумме 346.420 руб. (298.341 руб. 30 коп. - за 2012 г., 48.088 руб. 70 коп. - за 2013 г.).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, статьями 309, 310, 516 ГК РФ, исходил из доказанности факта получения покупателем поставленного истцом в адрес ОАО "Щелковский районный рынок" товара и отсутствия доказательств его оплаты ответчиком в полном объеме.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы наличие договорных правоотношений с ОАО "Болшево-Хлебопродукт" и факт принятия поставленных истцом в 2012 и 2013 г. комбикормов не оспаривает, однако считает, что суд первой инстанции, взыскивая с ответчика долг за 2013 год в сумме 48.088 руб. 70 коп., не проверил расчеты, представленные истцом в исковом заявлении. Полагает, что фактически долг за 2013 год составил 48.078 руб. 70 коп. (3.107.567 руб. 30 коп. - 3.059.488 руб. 60 коп.) и, следовательно, общая сумма долга, указанная в решении и подлежащая взысканию, оказалась завышенной на 10 руб.

Оценив довод заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд считает его несостоятельным в связи со следующим.

Из содержания искового заявления следует, что разница между стоимостью поставленного товара в 2013 г. и частично оплаченной ответчиком суммой долга составляет 48.088 руб. 70 коп. (3107567,30 - 3059488,60). При этом заявленная к взысканию общая сумма задолженности ответчика составляет 346.420 руб., из них: сумма долга за поставленные в 2012 г. комбикорма составляет 298.341 руб. 30 коп., в 2013 году - 48.088 руб. 70 коп. (л.д.3-4 т.1).

Апелляционный суд, проверив расчет задолженности, приведенный истцом в исковом заявлении и в расчете исковой суммы на 02.12.2013 г. (л.д.5 т.1), установил, что разница между стоимостью поставленного товара в 2013 г. и частично оплаченной ответчиком суммой долга составляет не 48.088 руб. 70 коп., а 48.088 руб. 70 коп. (3.107.567 руб. 30 коп. - 3.059.488 руб. 60 коп.).

Однако при сложении суммы долга за 2013 год в размере 48.088 руб. 70 коп. (как указано истцом) и суммы долга за 2012 год в размере 298.341 руб. 30 коп. общая сумма задолженности должна быть равна 346.430 руб. (48.088 руб. 70 коп. + 298.341 руб. 30 коп. = 346.430 руб.).

При сложении же суммы долга за 2013 год размере 48.078 руб. 70 коп. и суммы долга за 2012 год в размере 298.341 руб. 30 коп. общая сумма задолженности равна 346.420 руб. (48.078 руб. 70 коп. + 298.341 руб. 30 коп. = 346.420 руб.), которая и заявлена истцом ко взысканию.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при написании текста искового заявления и отражении расчета сумм, определяющих общий размер задолженности, истцом допущены описки (опечатки), связанные с неправильным указанием этих сумм.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 346.420 руб. материалами дела подтверждается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности по оплате поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования ОАО "Болшево-Хлебопродукт" являются правомерными и задолженность в заявленной сумме взыскана с ответчика обоснованно.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Довод, указанный в ней, являются несостоятельным.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-66078/13 от 21 февраля 2014 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова