Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 16АП-1182/14

г. Ессентуки

12 мая 2014 г.

Дело N А22-1993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.02.2014 по делу N А22-1993/2013

по исковому заявлению Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0811902627, ОГРН 1020800733227)

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Калмыкия,

третьи лица - Министерство финансов Республики Калмыкия, Финансовое управление Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия,

о взыскании убытков в размере 658 538 руб. 04 коп. (судья Челянов Д.В.),

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Администрация Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик, министерство) о взыскании за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия 658 538 руб. 04 коп., убытков (выпадающих доходов), образовавшихся за периоды с 2008 по 2012 годы льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.02.2014 по делу N А22-1993/2013 исковые требования администрации удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета в лице Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия взысканы 626 023 руб. 52 коп. убытков (выпадающих доходов), возникших в связи с предоставлением в 2013 году за периоды с 2008 по 2012 годы льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.02.2014 по делу N А22-1993/2013, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Калмыкия (далее - управление) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований администрации.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что администрация за счет местного бюджета возместила гражданам льготы по оплате коммунальных услуг, также необоснованно указал, что истец доказал размер невозмещенных расходов, подтвердив их исполнительными документами.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции также необоснованно указал в своем решении, что доказательств надлежащего финансирования субъекта Российской Федерации и муниципального образования из федерального бюджета в спорный период 2008-2012 г.г., а также доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств Минфином России в материалы дела не представлено, и, следовательно, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот.

По мнению управления, истец неправомерно определил в качестве ответчика - Министерство финансов Российской Федерации. Также истцом не представлено доказательств того, что именно по вине Минфина России не произошло выделение или выделение не в полном объеме средств Юстинскому муниципальному образованию.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.02.2014 по делу N А22-1993/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.02.2014 по делу N А22-1993/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании вступивших в законную силу судебных актов Юстинского районного суда Республики Калмыкия и мирового судьи Юстинского судебного участка Администрация Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в 2013 году произвела выплаты льгот по коммунальным услугам, предоставленным работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, за период с 2008 по 2012 годы на общую сумму 658 538 руб. 04 коп.

Вышеуказанные льготы работникам системы здравоохранения и образования, проживающим и работающим в сельской местности, предоставлены законодательными актами Российской Федерации. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов, за предоставленные коммунальные услуги, обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16 и 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

В качестве правового основания заявленного иска истец указывает статьи 15, 16, 1069 ГК РФ, статьи 31, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993 (в редакции до 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Данная норма права утратила силу в связи с принятием Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Пунктом 50 статьи 35 Закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан внесены изменения. В частности, часть вторая данной статьи, закреплявшая право медицинских работников на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, признана утратившей силу; статья дополнена частями четвертой, пятой, шестой. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Согласно частям 4, 5 и 6 статьи 63 Основ законодательства (в редакции Закона N 122-ФЗ) меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - их органами государственной власти; муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Однако, статьей 8 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие названного Кодекса.

В Федеральном законе N 119-ФЗ от 24.06.1999 "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться за счет средств федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона "Об общих принципах и порядке организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 154-ФЗ от 28.08.1995 органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" N 52-ФЗ от 06.05.2003 (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз. 2 ст. 8 Закона РСФСР N 438-1 от 21.12.1990 "О социальном развитии села", ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях, в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлениях N 20-П от 16.12.1997 г., N 8-П от 24.05.2001 г., N 11-П от 19.06.2002 г., N 9-П от 23.04.2004 г., а также определениях N 415-О от 04.12.2003 г., N 17-О от 15.02.2005 г., N 521-О от 01.12.2005 года, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано; Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ", а также ст. 84 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих исключительно из федерального бюджета финансирование обеспечения осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти, расходы предприятий по представлению льгот квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках не должны взыскиваться за счет средств бюджета субъекта при отсутствии его финансирования на указанные цели из федерального бюджета.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъекта Российской Федерации (за исключением субвенции из федерального бюджета).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 129-О-П от 01.03.2007 г. и постановлениях N 12-П от 17.06.2004 и N 5-П от 15.05.2006, порядок предоставления с 01 января 2005 г. мер социальной поддержки работников сельской местности, на основе правового механизма, не допускающего существенного снижения гарантий их социальной защищенности, должен определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Поскольку соответствующие льготы первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Статья 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не предусматривает финансирование этих льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем, статья 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации либо муниципального образования, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования, финансирование расходов в связи с предоставлением работникам здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, применив нормы действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на предоставление на федеральном уровне работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, до настоящего времени не определены источники и механизм компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности.

Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки работников здравоохранения, проживающих в сельской местности, не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет. Следовательно, финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа Министерства финансов РФ (Постановление Правительства Российской Федерации N 329 от 30.06.2004 "О Министерстве финансов Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что данные обязательства относятся к полномочиям субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, финансируемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, поскольку не соответствует действующему законодательству, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям, и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства надлежащего финансирования субъекта Российской Федерации и муниципального образования из федерального бюджета в спорный период по реализации льгот, предусмотренных абз. 2 ст. 8 Закона РСФСР N 438-1 от 21.12.1990 "О социальном развитии села", ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993, а также доказательства нецелевого использования субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств, Министерством финансов Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных абз. 2 ст. 8 Закона РСФСР N 438-1 от 21.12.1990 "О социальном развитии села", ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статьей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на основании судебных актов Юстинского районного суда Республики Калмыки и мирового судьи Юстинского судебного участка, в соответствии с Законом РСФСР N 438-1 от 21.12.1990 "О социальном развитии села", ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993 с Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия за счет местного бюджета в пользу граждан (работников системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности) взыскано 658 538 руб. 04 коп., том числе 626 023, 52 руб. - сумма льгот по оплате коммунальных услуг за период с 2008 - 2012 годы и 32 514, 52 руб. - судебные расходы и госпошлина. В связи с вступлением судебных актов в законную силу выданы исполнительные листы.

На основании судебных актов Администрация Юстинского РМО Республики Калмыкия по платежным поручениям N 1242710 от 14.02.2013, N 1286735 от 13.03.2013, N 1353169 от 16.04.2013, N 1361269 от 22.04.2013, N 1409449 от 20.05.2013, N 1418937 от 24.05.2013, N 1418938 от 24.05.2013, N 1435891 от 31.05.2013, N 1435893 от 31.05.2013, N 1442485 от 04.06.2013, N 1442486 от 04.06.2013, N 1444901 от 05.06.2013, N 1453380 от 11.06.2013, N 1453376 от 11.06.2013, N 1453378 от 11.06.2013, N 1489150 от 26.06.2013, N 1514706 от 05.07.2013, N 1514715 от 05.07.2013, N 1514708 от 05.07.2013, N 1517718 от 09.07.2013, N 1517716 от 09.07.2013, произвела оплату льгот, предоставленным работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности за период с 2008 - 2012 годы в размере 626 023, 52 руб., а также оплату судебных расходов и госпошлины на сумму 32 514, 52 руб.

Размер невозмещенных расходов на сумму 626 023 руб. 52 коп., связанных с оплатой предоставленным работникам здравоохранения льгот по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается судебными актами Юстинского районного суда Республики Калмыкия и мирового судьи Юстинского судебного участка, исполнительными документами, а также платежными поручениями.

В связи с тем, что органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд первой инстанции на основании ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия 626 023 руб. 52 коп. убытков (выпадающих доходов), возникших в за период с 2008 по 2012 годы льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, посчитав, что исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей и оплату госпошлины в размере 32 514, 52 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные денежные средства не относятся к убыткам (выпадающим доходам), образовавшимся за периоды с 2008 по 2012 годы льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета в лице Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия 626 023 руб. 52 коп. убытков (выпадающих доходов), возникших в связи с предоставлением в 2013 году за периоды с 2008 по 2012 годы льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований администрации.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.02.2014 по делу N А22-1993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Калмыкия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов