Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 15АП-4750/14

город Ростов-на-Дону

16 мая 2014 г.

дело N А53-294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ФГУП "Почта России": Яхновец Валерий Иванович, паспорт, по доверенности от 20.02.2014 N 51.1.4-21/434,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 по делу N А53-294/2014,

принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление Роскомнадзора по РО) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 26.02.2014 суд привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение предприятием правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Почта России" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились представители Управления Роскомнадзора по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Роскомнадзора по Ростовской области.

Представитель ФГУП "Почта России" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя предприятия, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании приказа N 824 от 28.11.2013 сотрудниками Управления Роскомнадзора по Ростовской области проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства ФГУП "Почта России" при осуществлении деятельности отделения почтовой связи Ростов-на-Дону N 344000 Ростовского-на-Дону почтамта УФПС РО - филиал ФГУП "Почта России", адрес филиала: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 116.

Основанием к проведению внеплановой проверки послужило письменное обращение гражданина Василенко В.П.

В ходе проверочных мероприятий в деятельности ФГУП "Почта России" были выявлены нарушения лицензионных требований и условий лицензии на оказание услуг почтовой связи N 108074 от 11.04.2013.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Роскомнадзора по РО в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2013 N 2013648 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что предприятием допущено нарушение пункта 5 Лицензионных требований N 108074 на оказание услуг почтовой связи, а именно пункта 55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, выразившееся в нарушении порядка регистрации и сроков рассмотрения заявления Василенко В.П. Ростовским-на-Дону почтамтом УФПС Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России".

В протоколе указаны следующие обстоятельства совершения правонарушения.

31.07.2013 гр. Василенко В.П. подал заявление в отделение почтовой связи Ростов-на-Дону N 344033 о неполучении им почтового перевода в сумме 850 рублей за отправленную 22.06.2013 посылку с наложенным платежом N 34410363028806 в г. Киселевск Кемеровской области.

В книге регистрации входящих запросов контрольно-справочного участка Ростовского-на-Дону почтамта заявление зарегистрировано не было, работниками почтамта ответ на поданное заявление не направлялся.

01.10.2013 Василенко В.П. повторно обратился с заявлением о неполучении им почтового перевода, заявление было зарегистрировано, но расследования по данному факту не проводилось.

19.10.2013 за подписью заместителя начальника Ростовского-на-Дону почтамта Василенко В.П. был дан ответ об отказе в рассмотрении заявления.

26.11.2013 УФПС Ростовской области - филиал ФГУП "Почта России" направили запрос о розыске почтового перевода и 07.12.2013 почтовый перевод N 75181 в сумме 850 рублей был оплачен Василенко В.П.

Таким образом, по мнению Управления Роскомнадзора, ФГУП "Почта России" не было обеспечено своевременное рассмотрение заявления пользователя услуг почтовой связи.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 10.12.2013 телеграммы-извещения сотруднику предприятия.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора по Ростовской области обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи N 108074 от 11.04.2013.

В ходе проверки выявлены нарушения, допущенные предприятием при осуществлении деятельности по данной лицензии.

В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода

Согласно пункту 55 Правил оказания услуг почтовой связи Порядок регистрации и рассмотрения претензий устанавливается оператором почтовой связи. Оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать заявителю ответ (в письменной форме) в следующие сроки:

а) на претензии в отношении почтовых отправлений и почтовых переводов, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение 5 дней;

б) на претензии в отношении всех других внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов - в течение 2 месяцев.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается допущение предприятием "Почта России" при осуществлении деятельности нарушений лицензионных требований в виде необеспечения своевременной регистрации и рассмотрения претензии относительно неполучения почтового перевода.

Таким образом, наличие в действиях ФГУП "Почта России" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ФГУП "Почта России", будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, ФГУП "Почта России" не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Предприятием в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения Правил оказания услуг почтовой связи.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что допущенное предприятием нарушение не является нарушением лицензионных требований.

Как указано ранее, обязанность по соблюдению Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Правительством РФ, установлена пунктом 5 лицензионных требований лицензии N 108074.

Лицензионные требования не были признаны незаконными в установленном порядке, в связи с чем нарушение предприятием "Почта России" положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, образует объективную сторону правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 26.02.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2014 года по делу А53-294/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица