Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 13АП-11827/14

г. Санкт-Петербург

20 мая 2014 г.

Дело N А56-8719/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11827/2014) ООО "ГазСтройЭнерго"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по делу N А56-8719/2014 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску ООО "ГазСтройЭнерго"

к ООО "Ардис-Строймонтаж"

о взыскании аванса и признании договора незаключенным

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙЭНЕРГО" (далее истец, ОГРН 1057811880136) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ардис-Строймонтаж" (далее ответчик, ОГРН 1085321006760) о взыскании неотработанного аванса в размере 14 105 348 руб. 58 коп., признании договора строительного подряда незаключенным.

Определением суда от 17.04.2014 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Не согласившись с определением суда, истец направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что сторонами в пункте 17.6 договора согласована подсудность по месту нахождения истца, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда об отказе в передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Судом первой инстанции установлено, что местом нахождения ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ является: 173009, Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Волотовская, д.7, 1. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ООО "Ардис-Строймонтаж" настаивало на рассмотрении дела Арбитражным судом Новгородской области.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что договорная подсудность сторонами не определена, пришел к правильному выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчиков.

Апелляционная инстанция, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае договорная подсудность, согласованная сторонами в пункте 17.6., не применима.

Пунктом 17.6 договора предусмотрено, что в арбитражном суде по месту нахождения истца рассматриваются споры о применении договорных санкций, однако, в рамках настоящего дела заявлены требования о признании договора незаключенным, а так же о возврате авансовых средств по правилам неосновательного обогащения, то есть требования, в отношении которых сторонами не изменялись правила о подсудности, следовательно, в соответствии со статьей 35 АПК РФ по общему правилу такой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по делу N А56-8719/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева