Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 09АП-11392/14

г. Москва

19 мая 2014 г.

Дело N А40-145549/13

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Смирнова А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" января 2014 г.,

принятое судьей Коноваловой Е.В., по делу N А40-145549/2013

по иску Префектуры ЗАО г. Москвы

(ОГРН 1027700594206, юр. адрес: 121351, г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 12)

к ИП Смирнову А.В. (ОГРНИП 311774622700342)

о расторжении договора от 03.10.11 N 363, взыскании долга в размере 19 014 руб. и пени в размере 5 301 руб. и обязании демонтировать и вывезти объект

третье лицо: Управа района Крылатское

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Романов М.В. по дов. от 05.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований о расторжении договора от 03.10.11 N 363 на размещение нестационарного торгового объекта (торговый модуль по специализации "церковная утварь") по адресу: г. Москва, Осенний б-р., вл. 14, о взыскании 19 014 руб. долга, 5 301 руб. и о понуждении демонтировать и вывезти объект.

Решением от 22.01.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 26.03.2014 апелляционная жалоба ИП Смирнова А.В. принята к производству.

При этом заявителю было предложено представить надлежащим образом оформленную апелляционную жалобу, а именно подписанную заявителем - ИП Смирновым А.В.

В пункте п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 указано, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Учитывая, что ответчиком не представлена надлежащим образом подписанная апелляционная жалоба, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ИП Смирнова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить апелляционную жалобу ИП Смирнова А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 по делу N А40-145549/2013 без рассмотрения.

Возвратить ИП Смирнову А.В. 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков