Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 07АП-2521/14

г. Томск

19 мая 2014 г.

Дело N А45-16777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии:

от истца: Ананьина С.В. по доверенности от 04.04.2014 г.

от ответчика Молодцевой Т.А. по доверенности от 25.02.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "ТАРАСОВ и К" (07АП-2521/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2014 г. по делу N А45-16777/2013 (судья А.В. Хорошилов)

по исковому заявлению мэрии города Новосибирска, Новосибирск (ОГРН 1045402490100)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ТАРАСОВ и К", г. Новосибирск (ОГРН 1025401918960)

о расторжении договора аренды земельного участка от 27.11.2007 N 64507; об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ТАРАСОВ и К" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 27.11.2007 N 64507, заключенного между обществом и мэрией и обязании общества освободить земельный участок (кадастровый номер 54:35:071545:0012), расположенный по улице Лазурная в городе Новосибирске путем демонтажа нестационарных объектов: шиномонтажная мастерская; павильон общественного питания; летнее кафе; шашлычная, кроме того, истец просил указать в решении о праве мэрии, в случае неисполнения обществом решения в установленный срок, освободить земельный участок за счет общества со взысканием с него необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2014 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в иске мэрии отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка расторжения договора, устранение арендатором нарушений условий договора.

Истец в письменном отзыве просил решение оставить без изменения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, истцу предлагалось представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, изложить свою позицию с учетом представленных ответчиком доказательств об освобождении земельного участка.

В судебном заседании 16.05.2014 г. представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части обязания общества освободить земельный участок (кадастровый номер 54:35:071545:0012), расположенный по улице Лазурная в городе Новосибирске путем демонтажа нестационарных объектов: шиномонтажная мастерская; павильон общественного питания; летнее кафе; шашлычная. В остальной части просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика не возражала против принятия частичного отказа от иска, в остальной части просила решение отменить, в иске отказать, указала на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частичный отказ от иска, установил, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части обязания ответчика освободить земельный участок подлежит прекращению.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок в дело не представлено.

Поскольку истцом не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды подлежит отмене, иск - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2014 г. по делу N А45-16777/2013 отменить.

Принять отказ истца от иска в части требования об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:071545:12, расположенный по ул. Лазурная в г. Новосибирске. Производство по делу в указанной части прекратить.

В части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 27.11.2007 г. N 64507 иск оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук