Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 06АП-2361/14

г. Хабаровск

21 мая 2014 г.

Дело N А73-426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Август ПЛЮС"

на решение от 20.03.2014

по делу N А73-426/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску Администрации Тулучинского сельского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Август ПЛЮС"

о взыскании 361 911 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тулучинского сельского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Август ПЛЮС" (далее - ООО "Август ПЛЮС", общество, ответчик) о взыскании 236 250 руб. долга по договору аренды N 9 от 17.04.2012 за период с 01.01.2013 по 11.01.2014 и пеней в сумме 125 661 руб. 38 коп. за период с 01.01.2013 по 11.01.2014.

Решением от 20.03.2014 с ООО "Август ПЛЮС" в пользу Администрации Тулучинского сельского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края взыскана задолженность в размере 236 250 руб. и пени в размере 123 180 руб. 75 коп. В остальной части исковых требований отказано.

ООО "Август ПЛЮС" в своей апелляционной жалобе просит решение от 20.03.2014 полностью отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме на основании статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уменьшением размера ответственности ответчика перед истцом на всю сумму исковых требований в размере 236 250 руб., с учетом задолженности истца в размере 605 8222 руб. 18 коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней в размере 123 180 руб. 75 коп. отказать в полном объеме.

Отзыва от истца в материалы дела не представлено.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Каких-либо ходатайств не заявили.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.04.2012 по результатам проведенного открытого конкурса между Администрацией Тулучинского сельского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Август ПЛЮС" (арендатор) заключен договор N 9 аренды муниципального имущества: имущественного комплекса объектов коммунального назначения, предназначенный для организации теплоснабжения на территории Тулучинского сельского поселения, в соответствии с Приложением N 1.

Пунктом 1.3 установлен срок действия договора: с 01.05.2012 по 01.05.2017.

Размер арендной платы (без НДС) составляет 283 500 руб. в год (п. 3.1).

Арендная плата перечисляется с 01.05.2012 и вносится арендатором платежным поручением в Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю ежемесячно равными частями, исходя из деления годовой арендной платы на 12, в срок не позднее 10 (десяти) по истечении отчетного месяца. Размер арендной платы может изменяться в сторону увеличения арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения коэффициента-дефлятора К пер, учитывающего изменение потребительских цен, изменения порядка определения величины арендной платы, а также экономических факторов, оказывающих влияние на величину арендной платы и эффективность использования переданных в аренду объектов недвижимости. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора путем направления в его адрес заказным письмом соответствующего уведомления (п. 3.2)

Пунктом 4.2 стороны согласовали размер пени - 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатором.

27.04.2012 договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Передаточным актом от 01.05.2012 (Приложение N 2) подтверждается факт передачи спорного имущества ответчику.

Претензионным письмом N 9-3/169 от 08.08.2013 администрация обратилась к обществу с требованием оплатить до 01.09.2013 задолженность по арендным платежам в сумме 228 701 руб. 66 коп.

Письмом N 156 от 14.08.2013 ответчик сообщил истцу о своем тяжелом финансовом положении, в связи с чем просил рассмотреть вопрос на совете депутатов поселка об отсрочке платежей по арендной плате до конца отопительного периода 2013-2014.

Своим письмом N 1-16/226 от 26.08.2013 истец выразил понимание в отношении сложившейся ситуации ответчика. Вместе с тем, обратился с просьбой, в связи тяжелым финансовым положением бюджета, в срок до 10.09.2013 оплатить имеющуюся задолженность по арендным платежам.

Претензионным письмом N 9-3/312 от 20.11.2013 истец вновь обратился к ответчику с просьбой в досудебном порядке, в срок до 10.12.2013 оплатить задолженность по аренде муниципального имущества за период с 01.03.2013 по 01.11.2013 в размере 273 553 руб. 88 коп., а также текущий платеж на ноябрь 2013 года в сумме 23 652 руб., оставив за собой право в противном случае обратиться в арбитражный суд.

Неисполнение ответчиком своих денежных обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта использования ответчиком муниципального имущества без внесения арендных платежей.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт использования ответчиком муниципального имущества в спорный период без внесения арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности.

При этом обоснованно отклонил доводы ответчика о тяжелом финансовом положении общества.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Таким образом, подписав договор и приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено условие об оплате пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатором.

Обращаясь в суд с иском, истец начислил пеню за период с 01.01.2013 по 11.01.2014, что составило, согласно расчету, 125 661 руб. 38 коп.

Факт просрочки арендных платежей установлен материалами дела и не оспаривается сторонами.

Учитывая, что ходатайства от ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не поступило, суд первой инстанции, приняв во внимание осуществление ответчиком частичной оплаты, обоснованно пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований в названной части в размере 123 180 руб. 75 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.

Изложенные в жалобе доводы о наличии задолженности истца перед ответчиком на сумму, превышающую заявленные исковые требования, отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку эти обстоятельства подлежат рассмотрению в случае предъявления соответствующих требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2014 по делу N А73-426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь