Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 06АП-2081/14

г. Хабаровск

21 мая 2014 г.

Дело N А73-1720/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 17.03.2014

по делу N А73-1720/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска

об оспаривании постановления от 22.01.2014 о наложении административного штрафа в рамках исполнительного производства N 33813/11/01/27

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство ЖКХ Хабаровского края, Министерство, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее - ОСП по Центральному району г. Хабаровска) от 22.01.2014 по исполнительному производству N 33813/11/01/27, которым Министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2014 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Министерство ЖКХ Хабаровского края обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Министерство ЖКХ Хабаровского края, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

ОСП по Центральному району г. Хабаровска отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 03.11.2011 ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа серии ВС N 019366169, выданного 26.10.2011 Центральным районным судом г. Хабаровска в соответствии с решением от 14.10.2011 по делу N 2-6218/11 об обязании Министерства ЖКХ Хабаровского края предоставить Семенюк Ольге Викторовне благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в пределах г. Хабаровска, на состав семьи из одного человека общей площадью не менее 18 кв.м., возбуждено исполнительное производство N 33813/11/01/27, о чем вынесено соответствующее постановление. Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Иусовой О.Н. постановления от 07.09.2012 о взыскании с Министерства ЖКХ Хабаровского края исполнительского сбора по исполнительному производству N 33813/11/01/27 в размере 5 000 руб.

Постановление от 07.09.2012 о взыскании исполнительского сбора обжаловано должником в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.10.2012 по делу N 2-6562/2012 в удовлетворении требований Министерства о признании незаконным постановления ОСП по Центральному району г. Хабаровска о взыскании исполнительского сбора от 07.09.2012 отказано.

По состоянию на 30.12.2013 решение суда должником исполнено не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Светлановой Е.В. Министерству ЖКХ Хабаровского края выдано требование от 30.12.2013 исх. N 33813/13/01/27 об исполнении решения суда в срок до 13.01.2014. Также Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предупреждено о наступлении административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин решения суда. Вышеуказанное требование получено Министерством 30.12.2013 под штамп входящей корреспонденции.

Этим же требованием должник уведомлен о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (14.01.2014 в 15 час. 00 мин. в отделе судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска по адресу: г. Хабаровск, ул. Кубяка, д. 20, каб. N 6), в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

14.01.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Светлановой Е.В. в отношении Министерства ЖКХ Хабаровского края, в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол N 12/01 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением от 14.01.2014, полученным Министерством ЖКХ Хабаровского края под штамп входящей корреспонденции 17.01.2014, рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ назначено на 22.01.2014 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Хабаровск, ул. Кубяка, д. 20, каб. N 1.

22.01.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Прохватиловым И.А. вынесено постановление, которым Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должнику назначен административный штрафа в размере 30 000 руб.

Несогласие Министерства с названным постановлением судебного пристава-исполнителя послужило основанием для обращения в суд с заявлением о его обжаловании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 03.11.2011 ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа серии ВС N 019366169, выданного 26.10.2011 Центральным районным судом г. Хабаровска, возбуждено исполнительное производство N 33813/11/01/27.

Согласно требованиям указанного исполнительного документа на должника возложена обязанность предоставить гражданке Семенюк Ольге Викторовне благоустроенное жилое помещение в пределах г. Хабаровска.

Указанным выше постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскать исполнительский сбор в размере пяти тысяч рублей.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 07.09.2012 о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В ходе исполнительного производства должнику неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда. В ответ от Министерства ЖКХ Хабаровского края поступали информационные письма аналогичного содержания, а именно, о наличии обстоятельства, препятствующего исполнению решения суда - отсутствие свободного жилого помещения государственного жилищного фонда в г. Хабаровске.

Требованиями должник предупреждался о наступлении административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

30.12.2013 должнику было вручено очередное требование об исполнении судебного решения в срок до 13.01.2014. В требовании должник был предупрежден, в том числе об административной ответственности по ст. ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, об уголовной ответственности за неисполнения решения суда по статье 315 УК РФ.

Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа исполнены не были.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Таким образом, как правильно признал суд первой инстанции, установленные по делу обстоятельства подтверждают доказанность бездействия Министерства ЖКХ Хабаровского края, то есть подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, вина Министерства установлена, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по предоставлению Семенюк О.В. благоустроенного жилого помещения в пределах г. Хабаровска.

При этом суд первой инстанции верно указал на то, что направление информационных писем судебному приставу-исполнителю с указанием процедуры приобретения жилого помещения не свидетельствует об отсутствии вины Министерства в совершении административного правонарушения, поскольку указанные действия не привели к исполнению решения суда в установленный срок, следовательно, принятые должником меры являются недостаточными и не освобождают Министерство от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В материалах дела также не содержится доказательств, подтверждающих, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения судебного акта.

Отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как свободное жилое помещение и эффективный механизм его приобретения для передачи взыскателю, не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода вступившего в законную силу судебного решения, на что неоднократно указывал в своих постановлениях Европейский суд по правам человека.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Таким образом, в бездействии Министерства ЖКХ Хабаровского края имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суд обоснованно отклонил доводы Министерства ЖКХ Хабаровского края о том, что требование исполнительного документа об обязании Министерства предоставить гражданке Семенюк О.В. благоустроенное жилое помещение носит имущественный характер, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является незаконным.

В статье 105 Закона об исполнительном производстве раскрывается специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в данном случае исполнительным листом Центрального районного суда г. Хабаровска на должника возложена обязанность совершить определенное действие - предоставить гражданину жилое помещение.

Как установил суд первой инстанции, административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных главой 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судом также установлено, что по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства административным органом не допущено нарушений порядка и срока привлечения должника к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным, отказав Министерству ЖКХ Хабаровского края в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2014 по делу N А73-1720/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец