Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 09АП-13867/14

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-118772/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственность "Семейная выгода" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" ноября 2013 г.

по делу N А40-118772/13, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску общества с ограниченной ответственность "Пчелка Золотая" (ОГРН 1097746764389, 111524, Москва, ул.Электродная, 10, стр.21) к обществу с ограниченной ответственность "Семейная выгода" (ОГРН 1027705026799, Москва, ул.Кожевническая, 1,1,606) о взыскании задолженности по договору поставки, без вызова сторон

в судебное заседание не явились представители от истца, ответчика: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пчелка золотая" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ( далее-ответчик) о взыскании 200 672,41 руб., составляющих в т.ч. задолженность по договору поставки N 194 от 05.11.2012 г., неустойку за просрочку оплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 166 727. долга, а также 5 953 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины, требование о взыскании пени в размере 27 357 руб. 23 коп. оставлено без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в обоснование доводов которой указал на ненадлежащее оформление ряда товарных накладных истцом, а также на неполучение определения суда о принятии иска к производству, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решении суда оставить в силе, а жалобу- без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст.ст. 156, 266,268,272.2 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев повторно материалы дела, оценив доводы жалобы и возражения на нее, апелляционный суд оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не находит.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор N 194 от 05.11.2012 г., согласно условиям которого, поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора поставлять покупателю товар и передавать его в собственность покупателя в соответствии с его заказами (форма заказа приведена в приложении N 1), являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно прилагаемым накладным и счетам-фактурам. ). Исходя из предмета, указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего отношения сторон, возникшие из данного договора, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454 - 491, 506 - 524).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец в соответствии с условиями договора, произвел поставку товара на сумму 326 565 руб., что подтверждается товарными накладными N N 361 от 08.11.2012 г., 362 от 08.11.2012 г., 363 от 08.11.2012 г., 364 от 08.11.2012 г., 365 от 08.11.2012 г., 366 от 08.11.2012 г., 378 от 16.11.2012 г., 379 от 16.11.2012 г., 380 от 16.11.2012 г., 381 от 16.11.2012 г., 382 от 16.11.2012 г., 441 от 26.12.2012 г., 442 от 26.12.2012 г., 443 от 26.12.2012 г., 444 от 26.12.2012 г., 445 от 26.12.2012 г., 446 от 26.12.2012 г., 447 от 26.12.2012 г., 048 от 08.02.2013 г., 049 от 08.02.2013 г., 054 от 12.02.2013 г., 052 от 12.02.2013 г., 055 от 12.02.2013 г., 056 от 12.02.2013 г., 0584 от 14.02.2013 г., 065 от 18.02.2013 г., 066 от 18.02.2013 г., 067 от 18.02.2013 г., 076 от 26.02.2013 г., 077 от 26.02.2013 г., подписанными сторонами без замечаний. В адрес ответчика выставлены счета-фактуры N N 361 от 08.11.2012 г., 362 от 08.11.2012 г., 363 от 08.11.2012 г., 364 от 08.11.2012 г., 365 от 08.11.2012 г., 366 от 08.11.2012 г., 378 от 16.11.2012 г., 379 от 16.11.2012 г., 380 от 16.11.2012 г., 381 от 16.11.2012 г., 382 от 16.11.2012 г., 441 от 26.12.2012 г., 442 от 26.12.2012 г., 443 от 26.12.2012 г., 444 от 26.12.2012 г.,

445 от 26.12.2012 г., 446 от 26.12.2012 г., 447 от 26.12.2012 г., 48 от 08.02.2013 г., 49 от 08.02.2013 г., 54 от 12.02.2013 г., 52 от 12.02.2013 г., 55 от 12.02.2013 г., 56 от 12.02.2013 г., 58 от14.02.2013 г., 65 от 18.02.2013 г., 66 от 18.02.2013 г., 67 от 18.02.2013 г., 76 от 26.02.2013 г., 77 от 26.02.2013 г.

Согласно п.3.7. договора, оплата товар производится с отсрочкой платежа на 22 банковских дней. Ответчик произвел частичную оплату товар в сумме 159 837, 44 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 145 от 25.12.2012 г., N 775 от 12.03.2013 г., N 411 от 23.04.2013 г.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены в полном объеме, задолженность составляет 166 727,56 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая изложенное, задолженность в сумме 166 727,56 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

В соответствии с п.8.3 договора, в случае просрочки платежа поставщик имеет право потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В остальных случаях стороны по настоящему договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п.8.5. договора, любые штрафные санкции: пени, неустойки, штрафы и т.п., за нарушение обязательств любой стороной, могут быть применены только при условии предварительного письменного требования. Неустойка согласно расчету истца составляет 27 357, 23 руб. за период с 02.12.2012 г. по 25.07.2013 г. В связи с непредставлением истцом в порядке ст.65 АПК РФ доказательств обращения к ответчику с требованием об уплате неустойки согласно п.8.5. договора, суд первой инстанции правомерно требование истца в указанной части в соответствии с ст. 148 АПК РФ оставил без рассмотрения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 6 587,62 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.Однако, учитывая, что истцом не представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же не заявлен период их начисления, требование истца в удовлетворении требования истца в указанной части судом первой инстанции отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела. При наличии в материалах дела информации с сайта Почты России о вручении ответчику определения суда о принятии иска к производству доводы ответчика о не указании в адресе ответчика номера офиса не может быть признано достаточным основанием для признания довода о неполучении определения суда обоснованным. Кроме того, во всех судебных актах суда первой инстанции, включая определении о принятии иска к производству (л.д.1 т.1) значится юридический адрес ответчика с указанием номера офиса.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит

немедленному исполнению.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" ноября 2013 г. по делу N А40-118772/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основания, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова