Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 16АП-1510/13

г. Ессентуки

22 мая 2014 г.

Дело N А63-12983/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2014 по делу N А63-12983/2012

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486),

к индивидуальному предпринимателю Баранову Леониду Егоровичу (г. Ставрополь, ОГРНИП 312265115100684),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Ясон" (г. Ставрополь, ОГРН 1022603023002),

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (г. Москва, ОГРН 1042600256423),

о взыскании с индивидуального предпринимателя Баранова Леонида Егоровича в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженности за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 66, за период с 04.07.2009 по 30.03.2012 в размере 733 467 рублей 45 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за период с 16.06.2011 по 31.03.2012 в размере 31 102 рублей 62 копеек (судья Жирнова С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2014 по делу N А63-12983/2012.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 25.03.2014. Срок подачи апелляционной жалобы заканчивался 28.04.2014.

Апелляционная жалоба подана 08.05.2014, о чем свидетельствует входящий штамп суда первой инстанции и дата списка внутренних почтовых отправлений заказных писем с копиями апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле N 49 от 08.05.2014.

Согласно пункту 6 статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

К апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лиц4а, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2014 по делу N А63-12983/2012 заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков