Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 19АП-3232/14

г. Воронеж

22 мая 2014 г.

Дело N А35-702/2014

Судья Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452) на решение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2014 по делу N А35-702/2014 (судья Силакова О.Н.) по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности, решения об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Курск" на нежилое помещение, об обязании Управления Росреестра по Курской области на основании договора купли-продажи N14-2013/10/В от 30.10.2013 произвести государственную регистрацию перехода права собственности индивидуальному предпринимателю Бесходарному Руслану Станиславовичу на нежилое помещение на 1,2- ом этажах в здании литер Б, площадью 255,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Курск, проспект Ленинского Комсомола, д.54-а; об обязании Управления Росреестра по Курской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности муниципального образования "Город Курск" на нежилое здание литер Б, площадью 384,9 кв.м., расположенное по адресу: проспект Ленинского Комсомола, 54-а; об обязании Управления Росреестра по Курской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности муниципального образования "Город Курск" на нежилое помещение площадью 129,8 кв.м, расположенное по адресу: проспект Ленинского Комсомола, д.54-а, литер Б., третье лицо: ИП Бесходарный Руслан Станиславович,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2014 по делу N А35-702/2014.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" суда апелляционной инстанции подтверждает, что дело N А35-702/2014 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступало.

Доказательств того, что она была направлена в суд апелляционной инстанции непосредственно через суд области не имеется.

Таким образом, направление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области посредством сервиса "Мой арбитр" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2014 по делу N А35-702/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 листах и приложенные к ней документы на 37 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

А.И. Протасов