Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 09АП-4044/14

г. Москва

16 мая 2014 г.

Дело N А40-88479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" мая 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Левченко Н.И., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скавыша Евгения Леонидовича и Закрытого акционерного общества "Планета увлечений"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года

по делу N А40-88479/2013, принятое судьёй Матюшенковой Ю.Л.

по иску индивидуального предпринимателя Скавыша Евгения Леонидовича

к ЗАО "Планета увлечений"

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кутьина Е.Н.по доверенности от 27.01.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скавыш Е.Л. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Планета увлечений" с учетом уточненных требований о конфискации контрафактного товара, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 600 000 рублей, о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Иск основан на положениях ст.ст. 151, 1515, 1252 ГК РФ, и мотивирован тем, что истец является правообладателем товарного знака N 468729. В нарушение указанных норм материального права ответчиком используется товарный знак в отсутствие согласия истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца взыскано 60 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, взыскать в его пользу в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак 600 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что истцом не представлено доказательств того, что нарушены его права.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на апелляционную жалобу, также направил ходатайство о взыскании судебных расходов на проезд, связанные с его участием в судебном заседании в суде первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании доводы жалобы поддержал, против апелляционной жалобы истца возражал, представила отзыв на жалобу истца.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Скавыш Е.Л. является обладателем исключительного права на товарный знак N 468729 "НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ" от 17.31.2012, что подтверждается свидетельством N 468729 от 26.11.2013 и Приложением к нему.

Как усматривается из приложения, данный товарный знак относится к следующим классам МКТУ и перечню товаров и услуг:

11 - устройства для освещения, нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов, для охлаждения, сушки, вентиляции, водораспределительные и санитарно-технические.

13 - огни бенгальские; петарды; средства пиротехнические; фейерверки.

16 - бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; принадлежности для художников; кисти; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам); шрифты; клише типографские.

35 - представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров (для третьих лиц); услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами).

41 - воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятия.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В обоснование исковых требований истец указал, что реализуемый ответчиком товар представляет собой бумажный китайский фонарь, действующий по принципу аэростата, имеющий источник открытого огня. То есть данное бумажное изделие подпадает под действие следующих классов - 11, 13 и 16 классов.

Между тем, товар, реализуемый ответчиком, представляет собой купол из тонкой бумаги на ободе, на котором закреплена горелка, и который под воздействием теплого воздуха от горелки поднимается в воздух.

Данный товар относится к классу 28 МКТУ - игры, игрушки, не относящиеся к другим классам, в том числе безделушки для вечеринок (знаки внимания), игрушки, дельтапланы, змеи бумажные, диски летающие (игрушки).

Как указал ответчик, товар вышеуказанного видового наименования "НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ", продажа которого с разными дополнительными (конкретизирующими) наименованиями производилась и производится истцом и третьими лицами, не подходит под описание ни одного из указанных классов МКТУ в приложении к свидетельству на принадлежащий истцу товарного знака "НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ" 11, 13, 16, 35, 41 классам МКТУ. Регистрация истцом товарного знака "НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ" не ограничивает прав третьих лиц в отношении реализации товара видового наименования "НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ".

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198, для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При этом следует отметить, что однородные товары не обязательно должны относиться к одному и тому же классу МКТУ, также как в составе одного класса могут содержаться неоднородные товары.

При установлении однородности таких товаров как игры и игрушки, с одной стороны, и небесные фонарики, с другой стороны, на основе вышеперечисленных критериев очевидно усматривается, что небесные фонарики по объему и цели применения относятся к виду игрушек, поскольку не имеют какой-либо утилитарной функции, а предназначены для развлечения людей, получения ими положительных эмоций в процессе игры, имеют один и тот же круг потребителей, в силу чего данные товары следует считать однородными.

Указанный вывод содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2013 г. по делу N А51-15824/2011.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не обладает правом на товарный знак "Небесные фонарики" отношении товаров 28 класса МКТУ.

В силу ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец направил в апелляционный суд ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 13 334 рублей, связанных с оплатой авиабилета на перелет на судебное заседание, взыскании расходов, связанных с оплатой проезда в размере 2 519 руб. 30 коп. до аэропорта и обратно и проездом до места ночевки в гостинице в г.Мытищи в размере 1 500 рублей.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им судебные расходы с ответчика взысканы быть не могут.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявленное ходатайство истца о возмещении расходов, связанных с проездом в суд первой инстанции, не может быть заявлено в суде апелляционной инстанции.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой проезда в суд первой инстанции, отказать.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года по делу N А40-88479/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Скавыша Евгения Леонидовича к Закрытому акционерному обществу "Планета увлечений" о взыскании компенсации отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скавыша Евгения Леонидовича в пользу Закрытого акционерного общества "Планета увлечений" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суде по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова