Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 03АП-5010/13

г. Красноярск

22 мая 2014 г.

Дело N А33-15865/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" Серебрянской К.С. - представителя по доверенности от 22.04.2013 г. Мартыновой А.Л. - представителя по доверенности от 22.04.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий Эконом Энерго" (ИНН 2465062701, ОГРН 1032402641479, г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" августа 2013 года по делу N А33-15865/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - истец) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий Эконом Энерго" (далее - ООО "Центр экологических технологий Эконом Энерго") (ИНН 2465062701, ОГРН 1032402641479, г. Красноярск) о взыскании 418 226 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.08.2010 N 1257 и 3 658 рублей 13 копеек пени.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2012 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание. Судом вынесено определение от 14.11.2012 о завершении предварительного судебного заседания и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Определением от 14.11.2012 судебное разбирательство отложено на 05.12.2012.

Определением от 05.12.2012 производство по делу N А33-15865/2012 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по заявлению ООО "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" г. Красноярск принятому к своему производству Красноярским краевым судом 13.11.2012 об оспаривании строки 79019 таблицы 48 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов г. Красноярска" приложения N 1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N708-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края". Определением от 31.05.2013 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 18.07.2013.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 по договору аренды земельного участка от 12.08.2010 N 1257 в размере 406 243 рубля 45 копеек и пени за период с 11.04.2012 по 30.09.2012 в размере 3 658 рублей 13 копеек.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований.

Решением от 01.08.2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" г. Красноярск в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскано - 409 901 рубль 58 копеек в том числе 406 243 рубля 45 копеек задолженности по арендной плате, 3 658 рублей 13 копеек договорной пени и в доход федерального бюджета 11 19 рублей 03 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указало следующее:

- суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о законности увеличения арендной платы за земельный участок с 01 января 2012 года;

- указанная задолженность возникла в связи с тем, что с 01 января 2012 года арендодателем в одностороннем порядке была увеличена арендная плата;

- увеличение кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого ООО "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго", произошло в результате неправильного определения группы видов разрешенного использования, по которой делался расчет кадастровой стоимости этого участка, то есть, в результате кадастровой ошибки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.10.2013.

От Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как несостоятельные, истец полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В судебном заседании 15.10.2013 от ООО "Центр экологических технологий Эконом Энерго" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, в соответствии со статьями 159, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и оглашено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 14 час. 00 мин. 12 ноября 2013 года, зал судебного заседания N 2.

В судебном заседании 12 ноября 2013 представитель ООО "Центр экологических технологий Эконом Энерго" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14794/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "Эконом Энерго" о признании незаконным бездействия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", выразившегося в неисправлении кадастровой ошибки, и обязании исправить допущенные нарушения путем внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86 за период с 01 января 2012 года по 26 марта 2013 года.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Вагапова А.В. не возразила относительно заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года производство по делу N А33-15865/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА33-14794/2013.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 производство по делу возобновлено, назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 21.05.2014.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика поддержали ранее изложенную позицию.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 15.07.2010 N 3401-недв департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "Центр экологических технологий "Эконом Энерго" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 12.08.2010 N 1257, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, с кадастровым номером 24:50:05 00 258:86, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Богдана Хмельницкого, 2, стр. 1,3, для использования в целях эксплуатации нежилых зданий в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 18189 кв.м., в том числе 1583,0 кв.м. - охранная зона инженерных сетей, в том числе 518,0 кв.м. - охранная зона ЛЭП (приложение 1). Вид разрешенного использования: в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны производственных мероприятий IV - V классов вредности.

Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора: с 15.07.2010 по 14.07.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 14 353 рублей 17 копеек в месяц. Первый платеж по договору начисляется с 06.02.2008 по 31.08.2010 (пункт 3.2. договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца за который вносится плата (пункт 3.6. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.03.2010 N 24ЗУ/10-71435 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:86 поставлен на кадастровый учет 24.07.2009, кадастровая стоимость определена в размере 11 482 533 рубля 81 копейка, удельный показатель кадастровой стоимости - 631 рубль 29 копеек кв.м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.10.2012 N 24/12-327104 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86 составляет 53 305 229 рублей 07 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости 2 930 рублей 63 копейки /кв.м.

Платежными поручениями от 14.05.2012 N 185 на сумму 7 549 рублей 20 копеек, от 09.08.2012 N 237 на сумму 58 112 рублей 68 копеек, от 13.09.2012 N 258 на сумму 66 632 рублей, от 29.12.2012 N 316 на сумму 11 983 рублей 05 копеек ответчиком уплачены арендные платежи.

Решением Красноярского краевого суда от 07.12.2012 по делу N 3-126/2012 в удовлетворении заявления ООО "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" об оспаривании строки 79019 таблицы 48 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов г. Красноярска" приложения N 1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N708-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" отказано.

Письмом от 30.04.2013 N 1-6/06870 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю сообщило, что на основании заявления департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска внесены измененные сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86, кадастровая стоимость определена в размере 11 691 161 рубль 64 копейки с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 642 рублей 76 копеек /кв.м. (по 13 группе видов разрешенного использования).

Ссылаясь на то, что арендные платежи ответчиком не внесены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ООО "Центр экологических технологий Эконом Энерго" 406 243 рубля 45 копеек долга за период с 01.04.2012 по 30.09.2012, 3 658 рублей 13 копеек пени за период с 11.04.2012 по 30.09.2012 по договору аренды земельного участка от 12.08.2010 N 1257.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом имущества по договору аренды земельного участка от 12.08.2010 N 1257 ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи земельного участка в аренду и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды 14.07.2020.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора.

Из расчета истца следует, что размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:86 в период с 01.01.2012 рассчитан из следующих показателей: площадь - 18189 кв.м., удельный показатель кадастровой стоимости земель - 2 930 рублей 63 копейки/кв.м., коэффициент учитывающий вид разрешенного использования - 0,015, коэффициент, учитывающий категорию арендатора - 1. Согласно данным показателям размер арендной платы составляет 66 631 рубль 54 копейки в месяц.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.10.2012 N 24/12-327104 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86 составляет 53 305 229 рублей 07 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости 2 930 рублей 63 копейки/кв.м.

Вышеуказанные показатели определены на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из того, что удельный показатель кадастровой стоимости в размере 2 930 рублей 63 копеек/кв.м. в 2012 году являлся действующим и подлежал применению при расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500258:86 в период с 01.01.2012 по 30.09.2012. В связи с чем, суд первой инстанции согласился с расчетом размера арендной платы за период с 01.01.2012 по 30.09.2012, произведенный истцом с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 930 рублей 63 копеек/кв.м и взыскал с ответчика задолженность в размере 409 901 рубля 58 копеек, в том числе 406 243 рубля 45 копеек задолженности по арендной плате, 3 658 рублей 13 копеек договорной пени.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции находит основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком был заявлен довод о том, что изменение арендодателем арендной платы на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п до 66 631 рублей 54 копеек является необоснованным.

Указанный довод был отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что решением Красноярского краевого суда от 07.12.2012 по делу N 3-126/2012 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго" об оспаривании строки 79019 таблицы 48 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов г. Красноярска" приложения N 1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N708-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" отказано, иных доказательств незаконного увеличения размера арендной платы на 2012 год истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тему, суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о недостоверности кадастровой стоимости земельного участка, определенной в результате кадастровой оценки, произведенной в 2011 году, необоснованно не было учел следующее.

Согласно кадастровому паспорту от 22.10.2012 N 24/12-327104 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:86, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24.07.2009. Вид разрешенного использования земельного участка указан как: размещение открытых площадок для временной парковки автотранспорта, открытых стоянок, гаражей, гаражей-стоянок, связанных с объектами, расположенными в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности, либо с обслуживанием таких объектов.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86 в размере 53 305 229 рублей 07 копеек.

На обращение ответчика по вопросу о необоснованном увеличении кадастровой стоимости спорного земельного участка, Управление Росрееста в письме от 09.11.2012 N 71-63/29804 (л.д.112 т.1) разъяснило, что до 2011 года для определении кадастровой стоимости спорного земельного участка, органом кадастрового учета применено значение удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС) для кадастрового квартала 24:50:0500258, 13 группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог и пр.), УПКС равен 631 рубль 29 копеек/кв. м. После проведения на территории края 2011 года государственной кадастровой оценки, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:86 исполнителем работ в отчете N 4-2011 оценен по 3 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок) в связи с чем, УПКС спорного земельного участка стал равен 2 930,63 руб./кв.м.

В письменном ответе на обращение ответчика от 16.05.2013 N 63/11503 (л.д. 115) Управление Росреестра указало, что факт наличия ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86 в ходе проведения государственной кадастровой оценки земель были изложен Учреждению в соответствующем письме. В частности, Управление Росреестра указывало, что отнесение оценщиком спорного земельного участка к 3 группе видов разрешенного использования является неверным, Учреждению было рекомендовано принять соответствующие решение в рамках своих полномочий. Полученные от Учреждения ответы свидетельствуют о том, что с 27.03.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86 составляет 11 691 161 рубль 64 копейки и является актуальной.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалах дела имелись доказательства, свидетельствующие о том, что, несмотря на изменение в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) вида разрешенного использования спорного земельного участка на основании обращения Департамента и установление верной (актуальной) кадастровой стоимости земельного участка с 27.03.2013, в ГКН в период с 01.01.2012 по 26.03.2013 содержится кадастровая ошибка в сведениях, которая нарушает права Общества как арендатора спорного земельного участка.

Следовательно, размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом наличия описанной выше кадастровой ошибки в ГКН.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности расчета размера арендной платы за период с 01.01.2012 по 30.09.2012, произведенный истцом с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 930 рублей 63 копеек/кв.м является необоснованным. Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 409 901 рубля 58 копеек, в том числе 406 243 рубля 45 копеек задолженности по арендной плате, 3 658 рублей 13 копеек договорной пени у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14794/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "Эконом Энерго" о признании незаконным бездействия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", выразившегося в неисправлении кадастровой ошибки, и обязании исправить допущенные нарушения путем внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86 за период с 01 января 2012 года по 26 марта 2013 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года производство по делу N А33-15865/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА33-14794/2013.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года по делу N А33-14794/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года, исковые требования ООО "Центр экологических технологий "Эконом Энерго" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Богдана Хмельницкого, 2 путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участка в размере 53 305 229 рублей 07 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 930 рублей 63 копеек за период с 01.01.2012 по 26.03.2013 и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участка в размере 11 691 161 рубля 64 копеек, удельном показателе кадастровой стоимости в размере 642 рублей 76 копеек за период с 01.01.2012 по 26.03.2013 (рассчитанных с применением 13 группы видов разрешённого использования).

В рамках дела А33-14794/2013 судом установлено, что суть имевшей место кадастровой ошибки истец (арендатор спорного земельного участка) определил как указание в государственном кадастре в период с 01.01.2012 по 26.03.2013 кадастровой стоимости земельного участка, ошибочно определенной по 3 группе видов разрешенного использования, при том, что участок подлежал отнесению к 13 группе видов разрешенного использования. Обстоятельства необоснованного отнесения исполнителем работ по государственному контракту на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель (ООО НПФ "Недра") в Отчете 4-2011 спорного земельного участка к 3 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей, автостоянок" не оспорено лицами, участвующими в деле, и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перепиской Общества с Управлением Росреестра, Письмом Министерства Экономического развития Российской Федерации от 11.03.2011 N Д-23-940).

Основной довод апелляционной жалобы в рамках настоящего дела состоит в том, что арендная плата за земельный участок была увеличена истцом с 01 января 2012 года незаконно. Какая-либо задолженность по арендной плате (при ее правильном расчете) за период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2012 года у ООО "Центр экологических технологий "Эконом Энерго" отсутствует.

Учитывая, что решением арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года по делу N А33-14794/2013, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу устранена ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Богдана Хмельницкого, 2 путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участка в размере 53 305 229 рублей 07 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 930 рублей 63 копеек за период с 01.01.2012 по 26.03.2013 и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участка в размере 11 691 161 рубль 64 копеек удельном показателе кадастровой стоимости в размере 642 рублей 76 копеек за период с 01.01.2012 по 26.03.2013 (рассчитанных с применением 13 группы видов разрешённого использования) суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апеллянта о применении при расчете арендной платы, подлежащей уплате ООО "Центр экологических технологий "Эконом Энерго", удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 642 рублей 76 копеек.

Согласно расчету ответчика, представленного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на момент заключения данного договора размер ежемесячной арендной платы для ООО "Центр экологических технологий "Эконом Энерго" составлял 14 353 рубля 17 копеек (18189x631,29x0,015x1/12), где:

- 18189 кв.м. - площадь земельного участка, арендуемого ООО "Центр экологических технологий "ЭкономЭнерго";

- 631 рубль 29 копеек - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого ООО "Центр экологических технологий "Эконом Энерго";

-0,015 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования, установленный для земельного участка, арендуемого ООО "Центр экологических технологий "Эконом Энерго";

-1 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора, установленный для ООО "Центр экологических технологий "Эконом Энерго".

На сегодняшний день, с учетом произошедшего изменения удельного показателя кадастровой стоимости арендуемого ответчиком земельного участка, размер ежемесячной арендной платы для ООО "Центр экологических технологий "Эконом Энерго" согласно расчету ответчика составляет 14 613 рублей 95 копеек (18189x642,76x0,015x1/12), где:

-18189 кв.м. - площадь земельного участка, арендуемого ООО "Центр экологических технологий "Эконом Энерго";

-642 рубля 76 копеек - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого ООО "Центр экологических технологий "Эконом Энерго";

-0,015 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования, установленный для земельного участка, арендуемого ООО "Центр экологических технологий "Эконом Энерго";

-1 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора, установленный для ООО "Центр экологических технологий "Эконом Энерго".

Таким образом, согласно расчету ответчика за январь-сентябрь 2012 года (9 месяцев) ООО "Центр экологических технологий "Эконом Энерго" должно было внести арендную плату в размере 131 525 рублей 55 копеек.

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с его обоснованностью.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ответчиком за этот период были внесены арендные платежи в общей сумме 132 293 рублей 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 14.05.2012 N 185 на сумму 7 549 рублей 20 копеек, от 09.08.2012 N 237 на сумму 58 112 рублей 68 копеек, от 13.09.2012 N 258 на сумму 66 632 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Центр экологических технологий "Эконом Энерго" полностью исполнило свои обязательства перед истцом по договору аренды земельного участка N 1257 от 12 августа 2010 года.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что оснований для удовлетворения исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ООО "Центр экологических технологий "Эконом Энерго" о взыскании 406 243 рублей 45 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.08.2010 N 1257 и 3 658 рублей 13 копеек пени не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2013 по делу N А33-15865/2012 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" августа 2013 года по делу N А33-15865/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "Эконом Энерго" о взыскании 406 243 рублей 45 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.08.2010 N 1257 и 3 658 рублей 13 копеек пени отказать.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий "Эконом Энерго" 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай