Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 10АП-2991/14

г. Москва

19 мая 2014 г.

Дело N А41-42763/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2014 года, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по делу А41-42763/13 по исковому заявлению ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" к ООО "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

при участии в заседании:

от ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" - Стручева Е.Е., доверенность от 07.05.2013 г.;

от ООО "Росгосстрах" - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по перечислению возмещения ущерба в размере 21 858 руб. 23 коп.

Решением суда от 18 января 2014 г. по делу N А41-42763/13 исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 2 254 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - ООО "Росгосстрах", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке арбитражных дел ВАС РФ".

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), автомобиль марки "Ленд Ровер Фрилендер 2", государственный регистрационный знак У 837 ХЕ 199, под управлением водителя Хутаева И.М., принадлежащий ему на праве собственности, получил повреждения от столкновения с автомобилем марки "Шевроле", государственный регистрационный знак М 142 ВС 71, под управлением гр. Григорян А.Д.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.12.2011 данное ДТП произошло в результате нарушения пункта 9.10 ППД водителем Григорян А.Д., управлявшим автомашиной марки "Шевроле", государственный регистрационный знак М 142 ВС 71.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства "Шевроле", государственный регистрационный знак М 142 ВС 71 на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах"" (полис ОСАГО ВВВ N 0589682914).

Хутаев И.М. - собственник автомашины марки "Ленд Ровер Фрилендер 2", государственный регистрационный знак У 837 ХЕ 199, обратился в ООО "РОСГОССТРАХ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

27 марта 2012 года Хутаев И.М. (цедент) и ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" (цессионарий) заключили договор цессии N 327, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение исполнения обязательства в части невыплаты страхового возмещения ООО "Росгосстрах" (должником), возникшего вследствие повреждения принадлежащего цеденту автомобиля марки "Ленд Ровер Фрилендер 2", государственный регистрационный знак У 837 ХЕ 199 в ДТП, имевшего место 07.12.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 по делу N А41-33036/2012 с ответчика в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" взыскано страховое возмещение в размере 43 693 руб. 20 коп. Решение суда исполнено 30.04.2013.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО"), в размере 21 858 руб. 23 коп. за период с 17.01.2012 по 29.04.2013.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал на то, что в материалах дела отсутствует доказательство обращения потерпевшего в ДТП к ответчику и истцом нарушен порядок расчета неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что указанные вывод суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и положениям п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В материалах дела имеется отказ в выплате страхового возмещения ООО "Росгосстрах", который дан на обращение Хутаева И.М. от 15.12.2011 г. о выплате страхового возмещения (л.д.31).

Таким образом, материалами дела подтверждается и факт и дата обращения потерпевшего к ответчику за выплатой страхового возмещения, соответственно, в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ истцом верно определен период начисления неустойки с 17.01.2012 по 29.04.2013.

Суд апелляционной инстанции также считает, что приведенный судом расчет неустойки неверен, поскольку названный порядок расчета применяется только при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Для исчисления неустойки в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрен другой порядок расчета.

Проверив правильность расчета размера неустойки, представленного истцом, апелляционный суд считает его соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчетов.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а также судебные расходы на представителя, несение которых подтверждается материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2014 г. по делу N А41-42763/13 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" (ИНН 7705927855) неустойку в размере 21 858 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов