Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 08АП-2618/14

город Омск

22 мая 2014 г.

Дело N А46-16028/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2618/2014) индивидуального предпринимателя Кривича Сергея Андреевича на решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2014 по делу N А46-16028/2013 (судья Стрелкова Г.В.) по иску индивидуального предпринимателя Кривич Сергея Андреевича (ОГРН 304550514100021, ИНН 550500130606) к открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" (ОГРН 1027739019208, ИНН ) о взыскании 110 870 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Кривича Сергея Андреевича - представитель Присяжная Е.А. по доверенности о т 26.11.2013 сроком действия по 26.11.2014,

от открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" - представитель Парахина Т.Н. по доверенности N Ф-22/2013 от 11.02.2013 сроком действия до 15.02.2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Кривич Сергей Андреевич (далее по тексту - предприниматель Кривич С.А., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской Области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" (далее по тексту - ОАО "НОМОС-БАНК", ответчик, Банк) о взыскании 110 870 руб. 94 коп., в том числе: единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 95 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 870 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2014 г. по делу N А46-16028/2013 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Кривич С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что судом первой инстанции принято решение без достаточного исследования факта несения ответчиком финансового бремени, реальных расходов при взимании комиссии за предоставление кредитной линии.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства: выписка по счету, распечатка с сайта сети Интернет "Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации по состоянию на 1 июня 2011 г.".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным; просит его отменить, апелляционную жалобу и заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представителем Банка в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Представитель истца не возражает против приобщения вышеуказанных документов к делу.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена номами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При этом, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Кроме того, как разъяснено в абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время неприятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, считает, что дополнительные доказательства подлежат приобщению к материалам дела, поскольку представлены в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы, имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца и ответчика, проанализировав представленные ответчиком дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 09 июня 2011 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и предпринимателем Кривичем С.А. был заключен кредитный договор N 16МБ-11/КЛ, согласно условиям которого Банк обязался открыть кредитную линию с лимитом выдачи в размере 9 500 000 руб. на срок 60 (шестьдесят) месяцев.

Согласно пункту 1.6. договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за открытие кредитной линии в размере 1% от суммы каждого предоставленного кредита единовременно в дату первого погашения процентов по кредиту.

Комиссия уплачивается в следующем в порядке пунктов 2.3 и 2.4. кредитного договора.

Сумма комиссии за открытие кредитной линии составила 95 000 руб.

Указанная комиссия была истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 30 от 20.11.2011 на сумму 95 000 руб.

Истец полагая, что взимание комиссий нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные сторонами, доводы, приведённые ими, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования предпринимателя Кривича С.А. являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Деятельность банков регулируется нормами ГК РФ и специальными банковскими нормами и правилами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту - Закон о банках) банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статьи 5 Закона о банках.

Согласно статье 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее по тексту - Положение N 54-П).

В подпункте 2.2 пункта 2 указанного Положения перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

При этом банк вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих указанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных данным подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Положение N 54-П определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту - заемщику.

При этом Положение N 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В данном случае заключенный между сторонами договор от 09.06.2011 N 16 МБ-11/КЛ является договором об открытии кредитной линии, о чем указано в пункте 1.1 договора и не оспаривается сторонами по делу.

Условия договора об открытии кредитной линии по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств заемщику, поскольку пользование кредитной линией представляет собой резервирование для заемщика кредитных ресурсов, то есть заемщик может в любое время обратиться в банк с заявлением о перечислении ему транша в размере и в пределах предоставленного лимита, и банк обязан предоставить ему требуемые денежные средства.

Правовая позиция о возможности взимания кредитной организацией комиссии за выдачу кредита по договору об открытии кредитной линии как компенсации несения кредитной организацией финансовых издержек в случае доказанности наличия таких финансовых издержек сформирована судом надзорной инстанции в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 16242/12.

Таким образом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, Банк, обосновывая установление в договоре соответствующей комиссии, подлежащей уплате заемщиком, должен доказать несение финансового бремени, каких-либо расходов или потерь, в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии, которые позволяли бы включить в кредитный договор комиссии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

В данном случае материалами дела подтверждается наличие у Банка расходов и финансовых потерь именно в связи с предоставлением кредита в виде открытой кредитной линии.

Так пунктом 1.2 Положения Банка России N 283-П от 20.03.2006 "Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" банк обязан формировать резерв на возможные потери, в том числе по условным обязательствам кредитного характера, отраженным на внебалансовых счетах, к которым относится и кредитная линия (п. 3.1 Положения N 283-П). Размер создаваемого резерва по условным обязательствам кредитного характера при отсутствии требований к заемщику в рамках кредитной линии (до момента выдачи средств) определяется исходя из того, в какую категорию качества будет классифицирована ссуда и в каком размере в процентном соотношении будет сформирован резерв на возможные потери по ссуде после предоставления средств по договору о кредитной линии и отражения ее на балансовых счетах.

Из кредитного договора от 09.06.2011 N 16МБ-11/КЛ следует, что истец имел право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию (пункты 1.1., 1.8. кредитного договора).

Выдача кредита была произведена банком двумя траншами, а именно: 28.11.2011 в сумме 1 000 000 руб. и 08.12.2011 в сумме 8 500 000 руб.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (выписка по счету N 40802810801800000061 за период с 20.11.2011 по 01.01.2012), на условиях открытия кредитной линии до фактического предоставления кредитных денежных средств банком создавался резерв. Указанная выписка по счету является подтверждением формирования резерва на возможные потери и свидетельствует о произведенных банком расходах.

Согласно п. 1.15 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) счета "Резервы на возможные потери" предназначены для учета движения (формирования (доначисления), восстановления (уменьшения) резервов на возможные потери. Счета являются пассивными. Формирование (доначисление) резервов отражается по кредиту счетов "Резервы на возможные потери" в корреспонденции со счетом по учету расходов.

Согласно подпункту "б" пункта 1.3 действовавшего на момент установления лимита заемщику Приложения N 3 "Порядок определения доходов, расходов, финансовых результатов и их отражения в бухгалтерском учете" к Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденное Банком России 26.03.2007 N 302-П) расходами кредитной организации признается уменьшение экономических выгод, приводящее к уменьшению собственных средств (капитала) кредитной организации (за исключением его распределения между акционерами или участниками) и происходящее в форме в том числе создания (увеличения) резервов на возможные потери.

Кроме того, резерв уменьшает прибыль кредитной организации, учитываемую при определении размера собственных средств (капитала), в результате чего размер собственных средств (капитала) становится меньше на сумму созданного резерва, что влечет возникновение у банка финансовых потерь в виде неполученного дохода по невыданным кредитам.

Также обязанность банка резервировать денежные средства на случай возможных потерь по предоставленным денежным средствам в целях покрытия возможных потерь, связанных с невозвратом заемщиками полученных денежных средств предусмотрена Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", а также статье 24 Закона о банках.

Таким образом, у суда первой инстанции имелось достаточно доказательств, подтверждающих расходы и финансовые потери Банка именно в связи с предоставлением кредита в виде открытой кредитной линии, создания резерва и обоснованность включения в кредитный договор условий об уплате комиссии за открытие кредитной линии.

Кроме того, изучив и проанализировав, приобщенные к материалам дела документы, а именно, выписку по пассивному счету ответчика N 91316810131800000001 по кредитному договору N 16МБ-11/КЛ от 28.11.11. за период с 01/11/2011 по 07/05/2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязательства банка по предоставлению истцу денежных средств в сумме доступного лимита в рамках кредитного договора от 09.06.2011 N 16МБ-11/КЛ подтверждены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба предпринимателя Кривича С.А. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2014 по делу N А46-16028/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Ю.М. Солодкевич