Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 09АП-13577/14

г. Москва

16 мая 2014 г.

Дело N А40-180072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Артюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МВД России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 по делу N А40-180072/2013 (139-1639)

по заявлению МВД России

к Рособоронзаказу

третье лицо: ООО "Купер"

о признании недействительными решения и предписания

при участии:

от заявителя:	Соловьев С.О. по дов. от 01.01.2014 N Д-1/301, Миронов М.А. по дов. от 26.02.2014 N Д-1/744;
от ответчика:	Ибрашев Р.Д. по дов. от 13.01.2014 N 1;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МВД России (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ, ответчик) от 12.11.2013 N 1062-рж и предписания от 12.11.2013 N 8/4/161/пред об устранении выявленных нарушений.

Решением от 21.02.2014 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и предписание вынесены ответчиком в рамках установленных полномочий и соответствуют требованиям законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МВД России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что аукционная комиссия не несет ответственности за недостатки аукционной документации, разработанной заказчиком.

От Рособоронзаказа и третьего лица (ООО "Купер") поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчик и третье лицо, не соглашаясь с доводами заявителя, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО "Купер", извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МВД России проведен открытый аукцион в электронной форме N 795-2013АЭ на право заключения государственного контракта на поставку кухонь переносных для нужд МВД России (извещение N 0173100012513000777).

24.09.2013 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" МВД России опубликовано извещение N 0173100012513000777 о проведении на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку кухонь переносных для нужд МВД России.

29.10.2013 на электронной торговой площадке опубликован протокол N 795/2 от 24.10.2013 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 795-2013АЭ, согласно которому при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заявка ООО "Купер" N 586039 признана не соответствующей установленным требованиям.

Основанием для признания заявки третьего лица не соответствующей аукционной документации послужило то, что не представлена копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выданный Федеральной регистрационной службой не ранее, чем за 90 дней до момента окончания подачи заявок на участие в аукционе), подтверждающей право пользования производственным помещением (имущественным комплексом) (ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; п. 3.2.7, 4.6.7, раздел 10 документации об аукционе).

ООО "Купер" не согласилось с решением аукционной комиссии и подало в Рособоронзаказ жалобу от 30.10.2013 N 1062-рж на действия единой комиссии по размещению заказов МВД России.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Рособоронзаказа приняла решение от 12.11.2013 N 1062-рж, которым жалоба ООО "Купер" признана обоснованной.

12.11.2013 Рособоронзаказом на основании указанного решения заявителю выдано предписание N 8/4/161пред:

1. Отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 795-2013АЭ.

2. Рассмотреть вторые части заявок участников размещения заказа в соответствии с Федеральным законом и решением Рособоронзаказа N 1062-рж.

3. Продолжить размещение заказа в установленном законом порядке.

Посчитав названные решение и предписание не соответствующими закону, МВД России обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд обоснованно посчитал соблюденным.

Полномочия Рособоронзаказа по рассмотрению жалоб при размещении заказов, принятие оспариваемых распоряжения и предписания установлены ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п.п. 7.4, 7.5, 7.6, 8.2 Положения о Федеральной службе по оборонному заказу (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 604).

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 названного Федерального закона.

Нормой ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органам.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с иными предусмотренными Федеральным законом сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 N 813 "О дополнительных требованиях к участникам размещения заказов для нужд обороны страны и безопасности государства" установлено, что дополнительными требованиями к участникам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства путем проведения торгов являются наличие у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для производства товаров выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом заказа.

Перечень товаров, работ и услуг для нужд обороны страны и безопасности государства определяются государственными заказчиками по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральной службой по оборонному заказу.

Письмом Минэкономразвития России от 10.04.2013 N 6856-ЛО/Д28и МВД России согласован перечень продовольствия и имущества продовольственной службы для нужд обороны страны и безопасности государства, в который входят кухни переносные, в отношении которых к участникам размещения заказов предъявляются дополнительные требования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 N 813.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 41.7 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 N 813 заказчиком 24.09.2013 внесены изменения в документацию об аукционе - включены дополнительные требования к участникам размещения заказа:

1. В раздел 3 документации об аукционе п. 3.2.7 "участник размещения заказа должен обладать производственными мощностями, технологическим оборудованием, финансовыми и трудовыми ресурсами, необходимыми для производства товаров, выполнения работ, оказание услуг, являющихся предметом заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, в случае, предусмотренном в разделе 10 настоящей документации об аукционе".

2. В раздел 4 документации об аукционе добавлен пункт следующего содержания: "4.6.7 копии документов, подтверждающих наличие у участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, в случае, предусмотренном в разделе 10 настоящей документации об аукционе".

3. В раздел 10 документации об аукционе внесены изменения: 3.1. Следующие пункты изложить в новой редакции:

Участник размещения заказа в составе документов второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме по требованию государственного заказчика, включенному в документацию об аукционе, дополнительно обязан представить копии следующих документов:

1. Подтверждающих наличие производственных мощностей, технологического оборудования.

1.1 Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выданный Федеральной регистрационной службой не ранее, чем за 90 дней до момента окончания подачи заявок на участие в аукционе), подтверждающей право пользования производственным помещением (имущественным комплексом).

В составе второй части заявки заявитель представил копию договора субаренды N 84/13 от 01.04.2013 между ООО "Торент" (Арендодатель) и ООО "Купер" (Арендатор).

В пункте 1.3 Договора указано, на момент подписания настоящего договора Помещение находится в пользовании Арендодателя на основании договора аренды нежилого помещения N 42/13 от 01.03.2013. Помещение находится в собственности ООО "Машиностроительное предприятие "Арком", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 78- В Л N 610548.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора срок аренды устанавливается с 01.04.2013 по 25.02.2014.

Также в составе второй части заявки было представлено свидетельство о государственной регистрации прав ООО "Машиностроительное предприятие "Арком" на недвижимость по адресу г. Санкт-Петербург, Бассейная улица, д. 38, лит. Д., кадастровый номер 78:7634:20:21.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок менее года, не подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного Комиссия Рособоронзаказа правомерно установила, что ООО "Купер" в составе второй части заявки представлено подтверждение наличия производственных мощностей, технологического оборудования в виде документов, подтверждающих право пользования производственным помещением (имущественным комплексом).

Данный вывод ответчика, поддержанный судом первой инстанции, податель апелляционной жалобы по существу не оспаривает.

Отсутствие подтверждения права пользования недвижимым имуществом в виде выписки из ЕГРП, учитывая возможность краткосрочной аренды на срок менее одного года, не может свидетельствовать об отсутствии у участника размещения заказа права пользования производственным помещением (мощностями).

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод ответчика о незаконности решения единой комиссии по размещению заказов МВД России о признании заявки третьего лица не соответствующей требованиям документации об аукционе.

В указанной связи решение Рособоронзаказа соответствует требованиям правовых норм и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Признание судом законным оспариваемого решения Рособоронзаказа свидетельствует о соответствии закону и принятого на его основании предписания уполномоченного органа.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку принятие аукционной комиссией не соответствующего закону решения пусть даже и в соответствии с требованиями аукционной документации не свидетельствует об отсутствии нарушения в действиях комиссии.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 по делу N А40-180072/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов