Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 18АП-4028/14

г. Челябинск

23 мая 2014 г.

Дело N А07-629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2014 по делу N А07-629/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

В заседании принял участие представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Хайбуллина Л.У. (доверенность от 09.12.2013).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минлесхоз, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСС" (далее - общество "АСС", общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка N 11 от 05.09.2012, заключенного между Министерством и обществом "АСС".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2014 (резолютивная часть от 26.02.2014) исковые требования удовлетворены, договор аренды лесного участка N 11 от 05.09.2012 расторгнут.

С указанным решением не согласилось общество "АСС" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянт полагает, что оснований для расторжения договора аренды лесного участка не имеется, поскольку ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по оплате арендной платы в общей сумме 438 992 руб. 76 коп. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в силу отсутствия в деле доказательств получения претензии ответчиком.

Истцом представлены отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные возражения, в которых истец возражает по доводам апелляционной жалобы, считая её не подлежащей удовлетворению, а решение суда - не подлежащим отмене.

Определением от 23.04.2014 судебное разбирательство было отложено на 21.05.2014 для дополнительного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

К дате судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные возражения по апелляционной жалобе с приложенным расчетом задолженности по арендной плате.

От ответчика дополнительных документов не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика в судебное заседание после его отложения не явились.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва и письменных возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (арендодатель) и обществом "АСС" (арендатор) на основании ст.ст. 74, 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка N 11 от 05.09.2012 подписан договор аренды лесного участка N 11 (рекреационная деятельность) от 05.09.2012 (л.д. 8-17).

В соответствии с п.п. 1, 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 6,7 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Муниципальный район Зианчуринский район, ГБУ Республики Башкортостан "Заинчуринское лесничество", Кара-Тугайское участковое лесничество, квартал N 48 (выдела 6, 9, 10), условный номер 11-2012-09, учетная запись в государственном реестре 11800123-2012-08-11, сроком на 49 лет с 05.09.2012 по 04.09.2061, для осуществления рекреационной деятельности.

Пунктом 2 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату по договору в сроки, предусмотренные договором. Арендная плата составляет 618 317,6 руб. в год - минимальный размер арендной платы, зачисляемый в федеральный бюджет.

Арендная плата вноситься арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца путем перечисления аванса за 2 месяца вперед согласно приложению N 4 к договору (л.д. 15) с предоставлением арендодателю в течение 10 рабочих дней с момента оплаты документов, подтверждающих произведенную оплату (п. 2.1 договора).

Вышеуказанный участок лесного фонда передан 05.09.2012 по акту приема-передачи (л.д. 15, оборот).

Договор аренды лесного участка N 11 от 05.09.2012 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2012, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре (л.д. 12).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы и систематическими нарушениями условий договора аренды Минлесхозом в адрес ответчика направлено уведомление исх. N 136 от 27.11.2013 о расторжении договора аренды по истечении срока 06.12.2013 (л.д. 18).

В качестве доказательств направления указанного уведомления обществу "АСС" истцом представлены почтовые квитанции от 27.11.2013 (л.д. 19).

Согласно акту сверки от 02.12.2013, подписанному сторонами, сумма арендной платы по договору с 29.10.2012 по 08.11.2013 составляет в бюджет Российской Федерации 153 074 руб., в бюджет Республики Башкортостан 482 183 руб., с 29.10.2012 по 09.10.2013 - 150 000 руб. Обществом "АСС" уплачено 150 000 руб., остаток суммы основного долга по арендной плате на 08.12.2013 составляет 332 183 руб. (л.д. 34).

Наличие задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 11 от 05.09.2012, оставление без ответа и удовлетворения предложения Министерства о расторжении договора послужили поводом для обращения Минлесхоза в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды лесного участка в силу неоплаты арендной платы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ЛК РФ лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 71 ЛК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании ст.ст. 74, 78 ЛК РФ и протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка N 11 от 05.09.2012 между сторонами подписан договор аренды лесного участка N 11 (рекреационная деятельность) от 05.09.2012, по условиям которого ответчику передан в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 6,7 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Муниципальный район Зианчуринский район, ГБУ Республики Башкортостан "Заинчуринское лесничество", Кара-Тугайское участковое лесничество, квартал N 48 (выдела 6, 9, 10), условный номер 11-2012-09, учетная запись в государственном реестре 11800123-2012-08-11, сроком на 49 лет с 05.09.2012 по 04.09.2061, для осуществления рекреационной деятельности (л.д. 8-17).

Лесной участок передан ответчику 05.09.2012 по акту приема-передачи (л.д. 15, оборот).

Договор аренды лесного участка N 11 от 05.09.2012 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2012 (л.д. 12).

Действительность и заключенность вышеназванного договора сторонами не оспаривалась (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), в силу чего апелляционная коллегия приходит к выводу о возникновении между Министерством и обществом "АСС" соответствующих обязательственных правоотношений.

В силу ст. 9 ЛК РФ право аренды лесных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку ЛК РФ не содержит конкретного перечня оснований для расторжения договора аренды лесного участка, с учетом положений ст.ст. 3, 9 ЛК РФ к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского и земельного законодательства о досрочном расторжении договора аренды, так как по смыслу ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В силу разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" применительно к п. 9 ст. 22 ЗК РФ обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Пунктом 6 договора аренды лесного участка N 11 от 05.09.2012 стороны установили обязанность ответчика как арендатора вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором (подпункт "г").

Согласно п. 7.1.1 договора аренды неисполнение условий договора, указанных в п. 6 договора, независимо от размера нарушения признается существенным нарушением договора.

На основании п. 8.3.5 договора аренды договор подлежит расторжению в одностороннем порядке арендодателем, в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе невнесения более одного раза подряд арендной платы по истечении установленного договором срока платежа.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу разъяснений, изложенных в п. 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов. При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

По смыслу п. 9 ст. 22 ЗК РФ применение специальных положений норм земельного законодательства о возможности расторжения долгосрочного договора аренды арендодателем только при существенном нарушении договора арендатором направлено на обеспечение прав последнего с целью предоставления ему гарантий, исключающих произвольное прекращение длительных договорных отношений и тем самым - получение полезного эффекта от использования земельного участка как объекта долгосрочных инвестиций.

Между тем в данном случае в п. 7.1.1. договора стороны договорились о том, что нарушение обязательств, связанных с внесением арендных платежей, признаются сторонами существенным, то есть применительно к норме абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ - являются причинением арендодателю такого ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, арендатор добровольно принял на себя риски последствий своего негативного поведения, связанного с неоплатой арендной платы, признав существенность такого нарушения по условиям договора.

В силу изложенных мотивов апелляционный суд установленное сторонами условие о возможности расторжения договора аренды лесного участка при нарушении арендатором обязательств по оплате арендной платы более 1 раза подряд не противоречит п. 9 ст. 22 ЗК РФ, ввиду чего при определении оснований для расторжения договора аренды в данном случае следует применять положения п. 7.1.1. и п. 8.3.5 договора

Согласно п. 2.1. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа путём перечисления аванса за 2 месяца вперед.

Размер арендной платы установлен в п. 2 договора в сумме 618 317 руб. 60 коп. в год.

Из представленного истцом дополнительно в суд апелляционной инстанции расчета задолженности ответчика (акт сверки, в деле) следует, что ответчиком систематически допускались просрочки оплаты арендной платы в соответствии с порядком, установленным договором, в период с ноября 2012 по январь 2014 г.

В силу разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Утверждения ответчика о том, что на момент рассмотрения спора им устранены нарушения и задолженности не имеется, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Согласно произведённым судом расчетам, исходя из минимально допустимого (заявляемого ответчиком) размера арендной платы, согласованной сторонами в дополнительном соглашении к договору аренды в размере 105 128 руб. 84 коп. в год (безотносительно оценки правомерности и обоснованности установления такого размера арендной платы), на момент подачи истцом иска и рассмотрения спора в арбитражном суде апелляционной инстанции судом установлена задолженность по арендной плате.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, несмотря на то, что судом предлагалось ответчику совершить соответствующие процессуальные действия в определении от 23.04.2014 (л.д. 98).

Кроме того, в силу п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в силу отсутствия в деле доказательств получения претензии ответчиком, являются необоснованными, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в дело представлена претензия, содержащая предложение арендодателя расторгнуть договор в связи с наличием задолженности по арендной плате (л.д. 18), равно как и доказательства направления претензии в адрес ответчика (л.д. 19, 20).

В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения по материалам дела, решение суда отмене не подлежит в силу обоснованности удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2014 по делу N А07-629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова