Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 11АП-5234/14

г. Самара

22 мая 2014 г.

Дело N А65-30192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хлебокомбинат "Георгиевский" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу N А65-30192/2013 (судья Галева Ю.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Омега-Карго", г.Казань,

к открытому акционерному обществу "Хлебокомбинат "Георгиевский", Ставропольский край, г. Георгиевск,

о взыскании 75 000 руб. долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега-Карго" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хлебокомбинат "Георгиевский" (далее - ответчик), о взыскании 75 000 руб. долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу N А65-30192/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, являясь перевозчиком-экспедитором, в рамках выполнения условий заключенного между ним и ответчиком (заказчиком) договора N 20/08/2013 от 20.08.2013 г. (л.д. 87-92) на основании договора-заявки N 286Б (л.д.97) согласно товарно-транспортной накладной от 20.08.2013 г. (л.д.93-95) и доверенности N 00001569 от 20.08.2013 (л.д.96) оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза.

Стоимость перевозки согласно условиям договора-заявки N 286Б от 20.08.2013 г. составила 75 000 руб.

Согласно п. 5.2 договора заказчик (ответчик) оплачивает транспортно-экспедиционные услуги перевозчика(истца) в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента предоставления оригиналов товарно-транспортных накладных по ставкам и сроку, согласованному в заявке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании 75 000 руб. долга.

Ответчик факт перевозки не оспаривает, но возражая против удовлетворения иска указывает на то, что обязательства истцом исполнены ненадлежащим образом, поскольку перевозимому грузу причинен значительный ущерб, который ответчик оценивает в 607 750 руб.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 75 000 руб. долга.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов.

В соответствии со статьей 110 (часть 2) Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг N АС-129/13 от 20.09.2013 г., расписка о получении 30 000 руб.

С учетом принципа разумности, степени сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявленное требование и отнести на ответчика, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере 30 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в отношении причинения ему материального ущерба на сумму 607 750 руб. являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку ответчик своим правом на предъявление встречного иска в соответствии со ст. 132 АПК РФ не воспользовался.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, ответчик не лишен права заявить данные возражения путем предъявления самостоятельного иска.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу N А65-30192/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов