Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 07АП-3402/14

г. Томск

21 мая 2014 г.

Дело N А67-7540/2013

Судья Ходырева Л.Е., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТОМСК-ФЕНИКС"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 28 февраля 2014 года по делу N А67-7540/2013

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮганскНефтеСпецТехника" (ИНН 8604037255 ОГРН 1068604001278) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОМСК-ФЕНИКС" (ИНН 7007011029 ОГРН 1107028000419) о взыскании 998 497,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ТОМСК-ФЕНИКС" на решение Арбитражного суда Томской области от 28 февраля 2014 года по делу N А67-7540/2013.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "ЮганскНефтеСпецТехника" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе ООО "ТОМСК-ФЕНИКС" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п. 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе ООО "ТОМСК-ФЕНИКС" не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на ее подписание.

Определением от 09 апреля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "ТОМСК-ФЕНИКС" предложено в срок до 23 апреля 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 09.04.2014 года направлена апеллянту на основании статей 121, 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении.

В установленный судом срок до 23.04.2014 г. недостатки оформления апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к ней не поступило, указанные в определении суда от 09.04.2014 г. документы не представлены.

Доказательства получения ООО "ТОМСК-ФЕНИКС" определения суда от 09.04.2014 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела отсутствовали. В связи с чем определением от 28 апреля 2014 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 20 мая 2014 года.

Копия определения от 28.04.2014 года также направлена апеллянту на основании статей 121, 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение суда получено ООО "ТОМСК-ФЕНИКС" 05.05.2014 г.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 28 апреля 2014 года размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения; Общество располагало достаточным сроком для исполнения судебного акта.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу вместе с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОМСК-ФЕНИКС".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Ходырева