Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 19АП-3073/14

г. Воронеж

23 мая 2014 г.

Дело N А36-439/2014

Судья Афонина Н.П. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Алферовой Е.Е.), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазонова Юрия Викторовича (ОГРНИП 311481609100015, ИНН 482400640307) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2014 по делу N А36-439/2014 (судья Захарова Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Измерение" (ОГРН 1024800732626, ИНН 4816005466) к индивидуальному предпринимателю Сазонову Юрию Викторовичу (ОГРНИП 311481609100015, ИНН 482400640307) о взыскании 170 109 руб. 38 коп.,

установил: индивидуальный предприниматель Сазонов Юрий Викторович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2014 по делу N А36-439/2014.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено ч. 2 ст. 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена

необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, указанным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

На основании п.3 ст. 333.18 НК РФ, п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. N 91 факт уплаты государственной пошлины подтверждается подлинной квитанцией установленной формы или подлинным платежным поручением с указанием в соответствующей графе даты списания денежных средств со счета плательщика и отметкой банка или органа Федерального казначейства о его исполнении.

Поскольку в представленном платежном поручении N 80 от 06.05.2014 отсутствует дата списания со счета плательщика, а также подпись ответственного исполнителя, указанный документ не может быть рассмотрен судом в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, в связи с чем у суда нет оснований для рассмотрения вопроса о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 2 ст. 257, АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазонова Юрия Викторовича (ОГРНИП 311481609100015, ИНН 482400640307) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2014 по делу N А36-439/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина