Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 13АП-1408/14

г. Санкт-Петербург

23 мая 2014 г.

Дело N А56-78920/2013

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Есиповой О.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Кудряшов К.И. по доверенности от 13.05.2014

от ОАО "Художественно-производственное объединение": не явился, извещен надлежащим образом

от ООО "Компания Омега": Милин Н.Н. по доверенности от 01.08.2013

от ЗАО "Сбербанк-АСТ": не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-1408/2014 ОАО "Художественно-производственное объединение" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-78920/2013 (судья О.В. Анисимова), принятое

по иску (заявлению) Администрации Курортного района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: ОАО "Художественно-производственное объединение", ООО "Компания Омега", ЗАО "Сбербанк-АСТ"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Администрация Курортного района Санкт-Петербурга (ОГРН 1027812406742, ИНН 7821007802, адрес: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, пл. Свободы, д. 1; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания от 17.12.2013 по делу N 94-2480/13 о нарушении законодательства о размещении заказов, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, д.13, лит. А ; далее - УФАС, Управление).

Одновременно Администрация обратилась с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявления, в котором просит суд приостановить действие оспариваемых решения и предписания УФАС от 17.12.2013 по делу N 94-2480/13, а также обязать оператора электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" обеспечить заказчику и победителю открытого аукциона в электронной форме возможность заключить контракт в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Компания Омега", ОАО "Художественно-производственное объединение", ЗАО "Сбербанк-АСТ".

От ООО "Компания Омега" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решения и предписания УФАС от 17.12.2013 по делу N 94-2480/13, а также обязании оператора электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" обеспечить заказчику и победителю открытого аукциона в электронной форме возможность заключить контракт в установленной законом порядке.

Определением от 26.12.2013 арбитражный суд первой инстанции ходатайства Администрации и ООО "Компания Омега" о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично, приостановил действие решения и предписания УФАС от 17.12.2013 по делу N 94-2480/13 о нарушении законодательства о размещении заказов до вступления решения суда по делу N А56-78920/2012 в законную силу. В остальной части в удовлетворении заявленных Администрацией и ООО "Компания Омега" ходатайств отказал.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Художественно-производственное объединение" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить меру обеспечения в виде приостановления действия оспариваемого решения УФАС.

24.03.2014 в суд апелляционной инстанции поступил отказ генерального директора ОАО "Художественно-производственное объединение" Ананских В.А. от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В материалах дела имеется протокол N 3 от 12.12.2011 заседания Совета директоров ОАО "Художественно-производственное объединение", в соответствии с которым Ананских В.А. является генеральным директором общества.

В судебном заседании представители УФАС и ООО "Компания Омега" не возражали против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе. Администрация, ОАО "Художественно-производственное объединение" и ЗАО "Сбербанк-АСТ", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, отказ от апелляционной жалобы рассмотрен судом в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный ОАО "Художественно-производственное объединение" отказ от апелляционной жалобы, счел отказ от жалобы законным и обоснованным, не нарушающим прав других лиц, соответствующим положениям статьи 49 АПК РФ и подлежащим принятию судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Художественно-производственное объединение" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2013 года по делу N А56-78920/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас