Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 07АП-3851/14

г. Томск

20 мая 2014 г.

Дело N А03-24556/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2014 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 20.05.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Ю. Киреевой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: Шамаров О.И. по доверенности от 28.02.2014 г., паспорт,

от Министерства Обороны Российской Федерации: Румянская О.Н. по доверенности от 27.01.2014 г., паспорт,

от Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации: Румянская О.Н. по доверенности N 21 от 03.03.2014 г., паспорт,

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (07АП-3851/14(1)) и Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации (07АП-3851/14(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2014 года по делу N А03-24556/2013

(судья Т.В. Бояркова)

по иску открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие", г.Москва (ИНН5031086166, ОГРН1095031002550), к Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН1037700255284, ИНН 7704252261), г.Москва, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации, г.Чита (ОГРН1037550010519, ИНН7536029036),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому края, г.Барнаул, Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости", г. Барнаул,

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на здание котельной, площадью 29 кв.м., расположенное в г. Барнауле, проспект Сибирский, 36 Б, кадастровый номер 22:63:020636:0015:К-01:401:002:000003600:0200, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:63:020636:15, площадью 21227 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, проспект Сибирский 36 Б.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Производственно-ремонтное предприятие" (далее ОАО "ПРП"), г.Москва, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, г.Москва (далее Минобороны России), к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации(далее ФГКУ "Сибирское ТУИО"), г.Чита, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на здание котельной, площадью 29 кв.м., расположенное в г. Барнауле, проспект Сибирский, 36Б, кадастровый номер 22:63:020636:0015:К- 01:401:002:000003600:0200, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:63:020636:15, площадью 21227 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, проспект Сибирский 36 Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому края, г.Барнаул, Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости", г. Барнаул.

Решением арбитражного суда от 13.03.2014 (резолютивная часть объявлена 06.03.2013) исковые требования были удовлетворены..

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и Министерство обороны Российской Федерации подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционные жалобы мотивированы ссылками на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, в апелляционных жалобах указано, что материалы дела не содержат доказательств того, что выше названное здание находился на праве хозяйственного ведения у Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации".

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы возражает против их доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы в суда апелляционной инстанции не представили.

В суде апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы и возражения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.03.2014, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" создано путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации" в процессе приватизации на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 15.05.2009 N 403.

Данным приказом утвержден Устав создаваемого акционерного общества и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия.

Из Приложения N 1 к указанному выше приказу следует, что в состав подлежащего приватизации имущества вошли объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Барнаул, проспект Сибирский, дом 36 б, в том числе земельный участок с кадастровым номером 22:63:020636:0015, площадью 21227 кв.м., расположенный по адресу г.Барнаул проспект Сибирский,36 б.

Факт передачи подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации" открытому акционерному обществу "Производственно-ремонтное предприятие" подтверждается передаточным актом от 15 мая 2009 года, в котором указаны объекты недвижимого имущества, включая земельный участок с кадастровым номером 222:63:020636:0015, по адресу г,Барнаул, пр.Сибирский 36Б, площадью 2 1227 кв. метров.

Истцом было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке. В регистрации земельного участка, используемого истцом под объектами недвижимости в установленном законом истцу отказано по причине регистрации права собственности Российской Федерации на здание котельной на спорном участке. По мнению истца, данный объект является движимым имуществом и в настоящее время отсутствует на спорном земельном участке. Считая, что имеющаяся запись о зарегистрированном праве Российской Федерации на котельную незаконной и нарушающей права истца, на регистрацию права собственности на земельный участок, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой своих прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц ОАО "ПРП" стало собственником спорного имущества, включенного в передаточный акт от 15.05.2009 года., включая земельный участок с кадастровым номером 222:63:020636:0015, по адресу г,Барнаул, пр.Сибирский 36Б, площадью 2 1227 кв. метров.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "ПРП" с 25.06.2009 года являясь правопреемником ФГУП "ПРП МО РФ", стало собственником имущества, включенного в план приватизации включая земельный участок с кадастровым номером 222:63:020636:0015, по адресу г,Барнаул, пр.Сибирский 36Б, площадью 2 1227 кв. метров

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Поскольку выше названный земельный участок был включен в передаточный акт при приватизации ФКП "ПТП", вновь созданное акционерное общество с момента окончания реорганизации предприятия стало собственником данного земельного участка.

Как установлено в ходе судебного заседания и сторонами не оспаривается, земельный участок используется истцом, так как на нем расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Так же коллегия судей считает обоснованной позицию суда первой инстанции о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на здание котельной, площадью 29 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул проспект Сибирский, 36 Б, и признании право собственности открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие, г.Москва на земельный участок с кадастровым номером 22:63:020636:15, площадью 21 227 кв.м., расположенный по адресу: г.Барнаул, проспект Сибирский, 36 б. учитывая то обстоятельство, что исходя из фактических обстоятельств дела, данная котельная не является объектом капитального строительства, а является водогрейной инвентарной транспортабельной отопительной котельной "Виток 300/900", что подтверждается актом от 23.04.2010 года, составленным Алтайским краевым государственным унитарным предприятием "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости". А так же уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 26.07.2013 года, в котором указано, что Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о здании с кадастровым номером 22:63:020636:0015:К-01:002:000003600:0200. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 11.07.2012 года здание котельной, право собственности на которое истец просит признать отсутствующим, имеет указанный кадастровый номер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы апелляционных жалоб о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что спорный земельный участок находился на праве хозяйственного ведения у Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации", несостоятельны.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателей, изложенные в жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Алтайского края от 13 марта 2014 года по делу N Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2014 года по делу N А03-24556/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи:

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева