Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 10АП-3404/14

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А41-60409/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ИНН:7736186950, ОГРН:1027739841370): Симоняна А.А., представителя (доверенность N 91 от 30.04.2014),

от ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области (ИНН: 5003002816, ОГРН: 1025000651510): Глебовой А.С., представителя (доверенность N 08-1295 от 20.06.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу N А41-60409/13, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" к Муниципальному унитарному предприятию "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области о взыскании задолженности в сумме 6 408 271 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (далее - МУП "Видновское ПТО ГХ") о взыскании задолженности в размере 6 408 271 руб. 28 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2012 года по июнь 2012 года (том 1, л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 148-149). При вынесении решения суд исходил из того, что истцом незаконно применен тариф при перерасчете стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром энерго" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска (том 2, л.д. 4-11).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15 мая 2012 года между ООО "Газпром энерго" (теплоснабжающая организация) и МУП "Видновское ПТО ГХ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 57-08/221/12-Д(БС), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Газопровод (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 50-61).

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию согласован сторонами в разделе 7 договора.

В силу пункта 7.1 договора стоимость потребленной тепловой энергии определяется исходя из тарифа, установленного уполномоченным регулирующим органом. До момента установления и вступления тарифа в силу стоимость тепловой энергии определяется исходя из расчета экспертного заключения, который признан уполномоченным регулирующим органом экономически обоснованным, с последующим перерасчетом стоимости тепловой энергии с учетом установленного регулирующим органом тарифа.

Расчеты по договору производятся платежными поручениями на расчетный счет теплоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 7.2 договора).

Пунктом 7.3.1 договора предусмотрено, что расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи тепловой энергии.

По утверждению истца, во исполнение условий договора ООО "Газпром энерго" в период с января по июнь 2012 года оказало МУП "Видновское ПТО ГХ" услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя. Расчет стоимости оказанных в спорном периоде услуг произведен истцом по тарифу, установленному для ООО "Газпром трансгаз Москва" на 2012 год распоряжением Министерства экономики Московской области от 22.11.2011 N 138-РМ (том 1, л.д. 77-79).

Постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы N 400 от 25 декабря 2012 года были утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Газпром энерго" (том 1, л.д. 81-83). Учитывая изложенное, истец произвел перерасчет стоимости потребленной за спорный период тепловой энергии с применением данного тарифа. По расчету истца, задолженность МУП "Видновское ПТО ГХ" перед ООО "Газпром энерго" составила 6 408 271 руб. 28 коп. (том 1, л.д. 49). Для оплаты потребленного коммунального ресурса с учетом произведенного перерасчета истцом были предъявлены ответчику корректировочные счета-фактуры, счета и акты об оказании услуг (том 1, л.д. 84-101).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности в сумме 6 408 271 руб. 28 коп. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом первой инстанции, разногласия сторон состоят в обоснованности применения истцом в спорном периоде тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы N 400 от 25 декабря 2012 года.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу прямого указания статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "О теплоснабжении", срок действия установленных тарифов на тепловую энергию (мощность) не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года N 109, тарифы и их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Пунктом 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации N 109 предусмотрено, что решение об установлении тарифов обратной силы не имеет.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Газпром энерго" на 2012 год установлен не был.

В соответствии с постановлением РЭК Москвы от 25.12.2012 N 400 тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Газпром энерго" установлены на 2013 год и действуют с 01 января 2013 года.

Следовательно, применять данные тарифы при расчетах с ответчиком за услуги по поставке тепловой энергии истец мог только после их установления регулирующим органом.

При таких обстоятельствах перерасчет за тепловую энергию, потребленную ответчиком в период с января по июнь 2012 года, произведенный истцом с учетом тарифа, утвержденного на последующий период регулирования, нельзя признать обоснованным.

Тот факт, что до проведения перерасчета ответчик исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период в полном объеме, истцом не оспаривается.

Учитывая, что истец не обосновал применение выбранного тарифа при начислении платежей за потребленную энергию в спорный период по договору теплоснабжения N 57-08/221/12-Д(БС) от 15 мая 2012 года, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы. Данные доводы нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Вопрос о размере платы за переданную энергию при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа может быть разрешен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа.

Однако доказательств экономической обоснованности и необходимости применения спорного тарифа истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. При этом правом на проведение экспертизы, предоставленным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не воспользовался. Между тем согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу N А41-60409/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов