Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 15АП-8063/14

город Ростов-на-Дону

22 мая 2014 г.

дело N А53-4572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Базыкина Т.В. по доверенности от 19.05.2014;

от администрации Константиновского района - представитель Киреев А.А. по доверенности N 905 от 19.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Константиновского района на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 по делу N А53-4572/2014 об обеспечении иска

по иску ООО "Тацинское ДСУ"

к ответчикам - администрации Константиновского района, ООО "КСК"

о признании недействительными торгов, муниципального контракта

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Константиновского района, обществу с ограниченной ответственностью "КСК" о признании недействительными торгов по размещению заказа на право заключения муниципального контракта с администрацией Константиновского района Ростовской области на выполнение работ по капитальному ремонту подъезда от а/д "г. Шахты - г. Цимлянск" к х. Старая Станица (ХПП Николаевский) Константиновского района Ростовской области, размещенного в форме открытого аукциона в электронной форме N 0158300040713000079; о признания недействительным муниципального контракта N 0158300040713000079-0088662-05 от 18.03.2014 на выполнение работ по "Капитальному ремонту подъезда от а/д "г. Шахты - г. Цимлянск" к х. Старая Станица (ХПП Николаевский) Константиновского района Ростовской области", заключенному между администрацией Константиновского района и ООО "КСК".

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия муниципального контракта N 0158300040713000079-0088662-05 от 18.03.2014 на выполнение работ по "Капитальному ремонту подъезда от а/д "г. Шахты - г. Цимлянск" к х. Старая Станица (ХПП Николаевский) Константиновского района Ростовской области", заключенного между администрацией Константиновского района и ООО "КСК" до рассмотрения спора по существу.

Определением от 21.03.2014 заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия муниципального контракта N 0158300040713000079-0088662-05 от 18.03.2014, заключенного между администрацией Константиновского района и ООО "КСК" на выполнение работ по капитальному ремонту подъезда от а/д "г. Шахты - г. Цимлянск" к х. Старая Станица (ХПП Николаевский) Константиновского района Ростовской области", (по результатам открытого аукциона в электронной форме) до разрешения спора по существу.

Определение мотивировано тем, что заключенный по результатам оспариваемого в рамках настоящего дела контракт может быть исполнен в период рассмотрения спора. В этом случае возможность защиты и восстановления нарушенных прав и интересов путем признания конкурса и контракта недействительными будет утрачена. Приостановление исполнения оспариваемого муниципального контракта является единственно возможным способом защиты прав истца. Заявленные обеспечительные меры касаются предмета спора, направлены на сохранение положения, существующего на момент обращения в суд и рассмотрения спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - администрация Константиновского района обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения в будущем, а также причинение истцу убытков в случае непринятия обеспечительных мер. При принятии обеспечительных мер судом не обеспечен баланс соблюдения интересов сторон, к ответчику за неисполнение муниципального контракта может быть применена ответственность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика - администрации Константиновского района жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО "КСК" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о судебном заседании извещено телеграммой.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что первоначально принятые обеспечительные меры определением от 12.03.2014 в виде приостановления заключения спорного муниципального контракта ответчиками не исполнены, контракт заключен. Подписание контракта и последующее его исполнение, исключит возможность исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу и восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из этого следует, что заявитель должен указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

Определением от 12.03.2014 по настоящему делу по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде приостановления заключения муниципального контракта между администрацией Константиновского района и ООО "КСК" на выполнение работ по капитальному ремонту подъезда от а/д "г. Шахты - г.Цимлянск" к х. Старая Станица (ХПП Николаевский) Константиновского района Ростовской области, по результатам открытого аукциона в электронной форме N 0158300040713000079 до разрешения спора по существу.

Вместе с тем, 18.03.2014 ответчиками заключен муниципальный контракт N 0158300040713000079-0088662-05 от 18.03.2014 на выполнение работ по "Капитальному ремонту подъезда от а/д "г. Шахты - г. Цимлянск" к х. Старая Станица (ХПП Николаевский) Константиновского района Ростовской области".

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Предметом спора по настоящему делу является признание недействительными торгов и муниципального контракта, заключенного по результатам проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со сложившейся судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2013 N ВАС-2846/2013) сам факт исполнения государственного контракта, даже с незаконно определенным победителем торгов, влечет невозможность восстановления прав истца путем удовлетворения заявленных им в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации требований, поскольку восстановление положения, существовавшего на момент рассмотрения спора, не может быть осуществлено.

Таким образом, исполнение заключенного контракта лишает истца возможности воспользоваться единственным надлежащим способом защиты своих прав ввиду утраты возможности их восстановления посредством этого способа.

Заключенный по результатам конкурса муниципальный контракт может быть исполнен в период рассмотрения спора. В этом случае возможность защиты и восстановления нарушенных прав и интересов путем признания конкурса и контракта недействительными будет утрачена.

Кроме того, принятая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В данном случае принятые обеспечительные меры в виде приостановления исполнения муниципального контракта, заключенного по результатам оспариваемого аукциона непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение положения, существующего на момент обращения в суд и рассмотрения спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта в будущем и предотвращение причинения ущерба истцу.

Принимая во внимание, что ранее принятое определение о принятии обеспечительных мер ответчиками не исполнено, в целях обеспечения исполнимости судебного акта в будущем, сохранения положения сторон, существующего на момент предъявления иска, вывод суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого муниципального контракта обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 по делу N А53-4572/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т.