Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 15АП-5097/14

город Ростов-на-Дону

19 мая 2014 г.

дело N А32-37464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2014 года по делу N А32-37464/2013

по иску: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (ИНН 2308095506 ОГРН 1032304166377)

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Кубань" (ИНН 2311094245, ОГРН 1062311052561)

о взыскании задолженности в размере 740 274, 47 руб., пени в размере 116 256, 08 руб.,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - истец, ТУ Росимущества в Краснодарском крае) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Кубань" (далее - ответчик, ЗАО "Холдинговая компания "Кубань", общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.12.2009 N 7700001547 за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года в размере 740 274, 47 руб., пени по состоянию на 16.09.2013 в размере 116 256, 08 руб.

Решением суда взыскано с ЗАО "Холдинговая компания "Кубань" в пользу ТУ Росимущества в Краснодарском крае задолженность по договору аренды от 25.12.2009 N 7700001547 земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102003:15 за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года в размере 740 274, 47 руб., пени по состоянию на 16.09.2013 в размере 116 256, 08 руб. Взыскано с ЗАО "Холдинговая компания "Кубань" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 20 130, 61 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Ответчик не получал копию искового заявления и определение о принятии искового заявления к производству, дело было рассмотрено без участия ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), определением от 23.04.2014 суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседании представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные отзывы в обоснование своих возражений на апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Кубань", которые рассмотрены судом и приобщены к материалам дела.

Ответчик через канцелярию суда представил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более позднюю дату, и просил суд апелляционной инстанции не рассматривать указанное дело в отсутствии представителя заявителя, поскольку это может нарушить его интересы как стороны по данному делу.

Ходатайство ответчика апелляционным судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 7700001547 земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102003:15 общей площадью 17 739, 85 руб.

Наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы по договору аренды от 25.12.2009 N 7700001547 за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года в размере 740 274, 47 руб. явилось основанием для обращения ТУ Росимущества в Краснодарском крае в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества задолженности и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года в размере 740 274, 47 руб., в связи с чем исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 16.09.2013 в размере 116 256, 08 руб., рассчитанной на основании п.6.2 договора аренды, согласно которому при образовании у арендатора задолженности по арендной плате ему начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции проверен произведенный истцом расчет пени и признан его верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 116 256, 08 руб.

Наличие задолженности по арендной плате по спорному договору, а также расчет пени заявителем в апелляционной жалобе не оспорено. Доводы ответчика сводятся к тому, что он был ненадлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судом апелляционной инстанции определением от 23.04.2014 в соответствии с требованиями пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2012 по делу N А32-42941/2011 подлежит отмене с принятием нового решения, которым заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению ответчика, как на проигравшую сторону, в полном объёме.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу N А32-37464/2013 отменить, принять новое решение.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Кубань" (ИНН 2311094245, ОГРН 1062311052561) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (ИНН 2308095506 ОГРН 1032304166377) 740 274 руб. 47 коп. задолженности по договору аренды от 25.12.2009 N 7700001547 земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102003:15 за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года, 116 256 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 16.09.2013,

Взыскать с закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Кубань" (ИНН 2311094245, ОГРН 1062311052561) в доход федерального бюджета 20 130 руб. 61 коп. государственной пошлины по иску, 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев