Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 11АП-4840/14

г. Самара

23 мая 2014 г.

Дело N А55-23461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.05.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 по делу N А55-23461/2013 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по исковому заявлению Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Логистик" (ИНН 6315638542, ОГРН 1116315005916), г.Самара,

о взыскании субсидии,

в судебном заседании приняла участие представитель Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области Голосова О.В. (доверенность от 01.08.2013 N 7-21/349),

представители ООО "Регион-Логистик" не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Логистик" (далее - ООО "Регион-Логистик", общество) в доход областного бюджета денежных средств в размере 979200 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 по делу N А55-23461/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Министерство просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению Министерства, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлении представителя Министерства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 этой статьи порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 27.07.2009 N 359 утвержден Порядок предоставления в 2009-2015 годах субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях уплаты лизингового платежа по договору лизинга.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 289 БК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Следовательно, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, указанные нормы предполагают возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с пунктом 13 Порядка предоставления в 2009 - 2015 годах субсидий (грантов на создание собственного бизнеса) субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части расходов на государственную регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, приобретение основных средств и производственного оборудования, уплату первого лизингового платежа по договору лизинга, обеспечение приобретения права по договору коммерческой концессии (франшизу) (паушальный взнос), утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 27.07.2009 N 359 (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) (далее - Порядок предоставления субсидий), в случае нарушения условий предоставления субсидии, в том числе просрочки представления хотя бы одного из отчетов о деятельности получателя субсидии более чем на 5 рабочих дней, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение одного месяца со дня получения получателем письменного требования Министерства о возврате субсидии. В случае если субсидия или ее часть не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

При этом пунктом 6 Порядка предоставления субсидий определено, что условием предоставления субсидии является представление получателем субсидии отчетов о деятельности получателя субсидии в порядке и сроки, устанавливаемые Министерством.

Самим Порядком предоставления субсидий сроки предоставления отчетов не регламентированы.

В обоснование заявленного требования о взыскании субсидии Министерство, сославшись на пункт 2.2.1 договора, указало на непредставление обществом в установленный срок отчета о деятельности получателя субсидии.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Министерству в удовлетворении заявленного требования.

На основании Порядка предоставления субсидий и протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора в целях оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства от 26.09-07.10.2011 N 3 Министерство и ООО "Регион-Логистик" заключили договор от 26.12.2011 N 725 о предоставлении из средств областного бюджета субсидии в сумме 979200 руб. в целях возмещения затрат в части расходов на уплату первого лизингового платежа.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что общество использовало полученную субсидию по целевому назначению - для уплаты лизингового платежа.

Как видно из материалов дела, ООО "Регион-Логистик" на условиях лизинга приобрело грузовую автомашину, которую использовало в хозяйственной деятельности.

Передача обществом автомашины в аренду индивидуальному предпринимателю Мустаеву С.И. не свидетельствует о том, что автомашина не использовалась обществом в целях получения прибыли.

Из материалов дела следует, что ООО "Регион-Логистик" просрочило предоставление отчета о своей деятельности только за 4 квартал 2012 года (данный отчет был представлен 12.04.2013); иные отчеты о своей деятельности общество предоставляло своевременно.

Суд первой инстанции принял во внимание довод ООО "Регион-Логистик" о том, что нарушение срока предоставления отчета за 4 квартал 2012 года связано с неправильным пониманием условий договора о сроках предоставления отчетов в налоговый орган, на основании которых, по мнению общества, следовало подавать отчеты в Министерство.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что бюджетные средства получены правомерно и, несмотря на нарушение срока предоставления отчета, истрачены по целевому назначению - на уплату первого лизингового платежа, фактически цели, обозначенные Порядком предоставления субсидий и договором о предоставлении субсидии, достигнуты.

Таким образом, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные Министерством в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2014 года по делу N А55-23461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова