Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 10АП-134/14

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А41-52582/13

Судья Боровикова С.В,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГС Индастриал Сервисез РУ" (ОГРН: 1076316005963, ИНН: 6316123232),

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года по делу N А41-52582/13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СГС Индастриал Сервисез РУ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года по делу N А41-52582/13

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе также не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, как это предусмотрено положениями пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, а также копия оспариваемого судебного акта.

В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СГС Индастриал Сервисез РУ" не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В связи с указанными нарушениями на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СГС Индастриал Сервисез РУ" была оставлена без движения до 13 февраля 2014 года. Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный срок.

Согласно распечатке с официального интернет-сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором: 11799767509395, направленное заявителю жалобы по адресу: 104413, Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьская, д. 121 не вручено ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СГС Индастриал Сервисез РУ" до 13 марта 2014 года.

Согласно распечатке с официального интернет-сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором: 11799769217892, направленное заявителю жалобы по адресу: 104413, Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьская, д. 121 не вручено ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 года срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СГС Индастриал Сервисез РУ" продлен до 14 апреля 2014 года Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором: 11799771340311, направленное заявителю жалобы по адресу: 140413, Московская область, г.Коломна, ул. Октябрьская, д 121, вручено заявителю 28 апреля 2014 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Поскольку ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ", подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГС Индастриал Сервисез РУ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года по делу N А41-52582/13 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.В. Боровикова