Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 15АП-5937/14

город Ростов-на-Дону

23 мая 2014 г.

дело N А32-28017/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 23.01.2014 г. Падалка М.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Лига" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 г. по делу N А32-28017/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Лига",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной фирма "Лига" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) от 30.07.2013 г. N 14-50-90-ФР-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года оспариваемое постановление в части назначенного наказания изменено, суд уменьшил размер административного штрафа с 180000 рублей до 100 000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью фирма "Лига" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что административным органом при проведении обследования земельного участка факт вывоза лузги обществом не устанавливался. На момент проведения обследования, земельный участок обществу не принадлежал, им не использовался, в связи с истечением срока договора аренды (срок истек 13.03.2013 г.) общество не обращалось в администрацию муниципального образования Абинский район за перезаключением либо пролонгацией договора аренды.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении директор общества был извещен по телефону, но не смог явиться в связи с командировкой.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.05.2013 г. специалист регионального отдела федерального экологического надзора (г. Славянск-на-Кубани) управления совместно со специалистом Славянского отдела ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" осуществил выезд на территорию Ахтырского городского поселения Абинского района, к месту горения шелухи подсолнечника.

В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке в 400 метрах на Север от производственной базы общества осуществляется горение шелухи подсолнечника. Общая площадь земельного участка занятого шелухой подсолнечника составляет 170 метров х 500 метров. Высота насыпи составляет 2 метра. Координаты центра земельного участка с шелухой подсолнечника в системе GPS составляют: 44°52.541'С 38°20.135'В.

В результате горения шелухи подсолнечника образуется зола, которая размещается на указанном земельном участке.

Специалисты ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" произвели отбор проб отхода - "зола от сжигания лузги подсолнечника". Согласно протоколу биотестирования отхода от 20.05.2013 г. N 144 отход - "зола от сжигания лузги подсолнечника" отнесен к 4 классу опасности для окружающей природной среды.

По информации, полученной с официального сайта Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю maps.rosreestr.ru, указанный земельный участок имеет кадастровый номер 23:01:0801000:588 и находится в пределах кадастрового квартала N 23:01:0801000.

Основными видами хозяйственной деятельности общества согласно Устава являются:

- производство растительных рафинированных масел и жиров;

- производство неочищенных растительных масел;

- оптовая торговля масличными семенами и маслосодержащими плодами.

В силу договора от 28.04.2012 г. N 0110001803 администрация муниципального образования Абинский район предоставила обществу во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 250 тыс. кв. м, в кадастровом квартале 23:01:0801000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, северная окраина п. Ахтырского, предназначенный для складирования шелухи подсолнечника.

При проведении натурного обследования установлено, что при размещении (накоплении) отходов не обеспечиваются безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов (места временного хранения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления").

На земельном участке, расположенном в 400 метрах на север от производственной базы общества, на момент проведения осмотра, в местах, не оборудованных в соответствии с СанПиН 2.1.7.1322-03, размещались отходы производства и потребления: шелуха подсолнечника, зола от сжигания лузги подсолнечника.

Общество имеет лимиты на размещение отходов от 10.07.2012 г. N О 886, сроком действия до 10.07.2017 г., однако в лимитах не указан отход - "зола от сжигания лузги подсолнечника". Заявитель не имеет паспорт на отход - "зола от сжигания лузги подсолнечника".

По данным фактам управление определением от 24.05.2013 N 14-86-90-ФР-1 возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение вручено обществу 27.05.2013 г.

В уведомлении от 14.06.2013 N 14-02/494 административный орган известил общество о необходимости явки 21.06.2013 г. к 10 часам 40 минутам для составления протокола об административном правонарушении.

21 июня 2013 года управление, в отсутствие представителя общества, составило протокол об административном правонарушении N 14-86-90-ФР-2 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 21.06.2013 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган назначил рассмотрение административного дела на 9 июля 2013 года на 10 часов 30 минут.

В определении от 09.07.2013 управление назначило рассмотрение административного дела на 30 июля 2013 года на 11 часов 15 минут.

Рассмотрев материалы проверки, 30 июля 2013 года, старший государственный инспектор управления вынес постановление N 14-50-90-ФР-4, в котором заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 180 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г.

N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются:

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

ввоз опасных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;

ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.06.1998 г.

N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, граждане, которые осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), и юридические лица обязаны:

соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;

иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 и частями 1, 2 статьи 13 Закона об отходах производства и потребления к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обнаружения правонарушения) установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие) нарушающие требования экологических и санитарно-эпидемиологических норм при осуществлении любого из видов деятельности по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, перечисленных в данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В статье 1 Закона об отходах производства и потребления даны, в частности, следующие понятия:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, событием правонарушения, установленного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических норм в ходе осуществления одного из вышеперечисленных видов деятельности, относящихся к понятию обращение с отходами.

В протоколе об административном правонарушении согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывается, в частности, событие административного правонарушения, наличие которого является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 указанного Кодекса).

Также согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем административным органом не представлено доказательств того, что выявленная в ходе проверки шелуха подсолнечника, зола от сжигания лузги подсолнечника и иные отходы образовались в результате осуществления деятельности ООО "Лига".

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии. Данным перечнем предусмотрено лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (подпункт 74 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ).

Судом установлено, что общество не осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами по утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Лига" осуществляет данный вид лицензируемой деятельности, из уставных и иных документов общества также не усматривается факт того, что общество осуществляет указанный вид деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции ошибочно вменяется обществу в вину отсутствие внесения в лимиты отхода - "зола от сжигания лузги подсолнечника" и отсутствие паспорта на данный вид отхода, между тем такой документации не может быть у общества, так как в уставные цели общества не входила деятельность по сжиганию отходов производства и потребления шелухи подсолнечника.

Кроме того, суд первой инстанции ссылается на тот факт, что обществом не включен в проект нормативов образования, лимит на размещение отходов N О 886 - отход "зола от сжигания шелухи подсолнечника", а также не разработан паспорт на данный вид отхода, что является нарушением статьей 14, 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Указанный вывод является ошибочным, поскольку горение лузги подсолнечника выявленное административным органом 09.05.2013 г. является нештатной ситуацией. Хозяйственная деятельность ООО фирма "Лига" не связана с сжиганием шелухи подсолнечника, в результате деятельности общества не образуются отходы - зола.

Как следует из материалов дела и не оспорено административным органом, произошло возгорание лузги подсолнечника, о чем свидетельствует акт о пожаре от 08.05.2013 г., согласно которого охрана предприятия сообщила в дежурную часть ФГКУ 2 отряд ФПС по Краснодарскому краю о случившемся.

Как следует из пояснений представителя заявителя, а также на основании справки N 22 от 14.01.2014 г. лузга подсолнечника реализовывалась в ООО "КубаньЗерно" в период с 01.01.2012 г. - по 31.12.2012 г.

Таким образом, учитывая, что указанные отходы образовались в результате пожара, а не в связи с деятельностью общества, то в рассматриваемом случае общество не может являться субъектом ответственности и в его действиях отсутствует состава вмененного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции также ссылается на договор между администрацией муниципального образования Абинского района и ООО фирмой "Лига" от 28.04.2012 г. о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения во временное владение и пользование, однако при вынесении оспариваемого постановления административным органом и судом первой инстанции не учтено, что срок действия договора аренды от 28.04.2012 г. N 0110001803 согласно пункту 7.2 истекает 13.03.2013 г. Возможность продления срока действия договора условиями договора не предусмотрена. Фактическое использование данного земельного участка материалами дела не подтверждается, общество настаивает на то, что после истечения срока действия он не является пользователем данного участка.

Правонарушение обнаружено в мае 2013 года, то есть после истечения срока действия договора. Административный орган не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что ООО фирма "Лига" осуществляет деятельность связанную с использованием указанного земельного участка, где произошло возгорание. Ни административным органом, ни судом первой инстанции не был установлен факт вывоза ООО фирмой "Лига" лузги подсолнечника и не представлено каких либо подтверждающих документов или фото, видео материалов, а так же свидетельских показаний, прямо указывающих на совершение противоправного деяния обществом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствует как событие правонарушения, так и в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку отходы образовались вследствие пожара на территории не находящейся в пользовании общества.

Следовательно, у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления управления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 г. по делу N А32-28017/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 30.07.2013 г. N 14-50-90 ФР-4 о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма "Лига" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова