Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 09АП-15362/14

г. Москва

19 мая 2014 г.

Дело N А40-9082/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Страховая компания "Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2014 года

по делу N А40-9082/14, принятое судьёй Г.С. Александровой,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Группа Ренесанс Страхование"

к ОАО Страховая компания "Альянс"

о взыскании 42 959 рублей 25 копеек ущерба в порядке суброгации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс", ответчик) о взыскании 42 959 рублей 25 копеек ущерба в порядке суброгации.

Определением от 03.02.2014 дело принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением суда от 21.03.2014 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, руководствовался статьями 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование довода жалобы указывает, что по полису ОСАГО ВВВ N 0620606493 застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства марки "ВАЗ 2106" Маркиной Г.Н., а не виновника дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) - водителя транспортного средства автомобиля "Гранд Чароки".

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) 21.04.2014 в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.03.2013 водитель Карачевцев Ю.А., управляя транспортным средством марки "Гранд Чероки", государственный регистрационный знак В390ТК177, нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего были причинены повреждения транспортному средству марки Хендэ, государственный регистрационный знак У983КУ197.

Гражданская ответственность Карачевцева Ю.А., согласно справке ГИБДД, застрахована в ОАО СК "Альянс" по полису ВВВ N 0620606493.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ООО "Группа Ренессанс Страхование" на основании полиса (л.д. 36) выплатило сумму страхового возмещения в размере 47 380 рублей 71 копейки, что подтверждается платежным поручением N 584 от 06.08.2013 г. (л.д. 54).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Суд первой инстанции, оценив доказательство по делу - справку ГИБДД от 07.03.2013, из которой усматривается, что транспортное средство марки "Гранд Чероки", государственный регистрационный знак В390ТК177, застраховано в ОАО СК "Альянс" по полису ВВВ N 0620606493, и, ссылаясь на официальные сведения сайта РСА об отгрузке бланка полиса за серией ВВВ N 0620606493 ОАО СК "Альянс", которые в деле отсутствуют, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Однако судом не дана оценка доказательствам ответчика, приложенным к отзыву, а именно копии полиса ВВВ N 0620606493 и заявлению о заключении договора ОСАГО, из которого усматривается страхование ОАО СК "Альянс" другого лица и иного транспортного средства.

По указанному полису застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля марки "ВАЗ 2106" Маркиной Г.Н., которая не была участником спорного ДТП.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В настоящем деле истцом не доказано, что ответственным по иску является ОАО СК "Альянс".

При наличии указанных обстоятельств решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2014 года по делу N А40-9082/14 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Группа Ренесанс Страхование" о взыскании с ОАО Страховая компания "Альянс" 42 959 рублей 25 копеек ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать с ООО "Группа Ренесанс Страхование" в пользу ОАО Страховая компания "Альянс" 2 000 (Две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко