Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 10АП-1484/14

г. Москва

20 мая 2014 г.

Дело N А41-54863/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт-2": Прищенко М.В. - по доверенности от 27.03.2014 г., Филь С.Ю. - по решению от 27.12.2012 г. N 3/12,

от некоммерческого партнерства "Аврора": Свиридова М.В. - по доверенности от 11.03.2014 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Аврора" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-54863/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт-2" к некоммерческому партнерству "Аврора", при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт-II" (далее - ООО "Ландшафт-II", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческому партнерству "Аврора" (далее - НП "Аврора", партнерство, ответчик), в котором просило:

- расторгнуть договор купли-продажи земельных участков N 017-909 от 19.11.2010;

- возвратить в собственность истца следующие земельные участки:

земельный участок общей площадью 142 кв.м., кадастровый номер 50:12:0060111:212, назначение объекта: земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее д. Степаньково;

земельный участок общей площадью 398 кв.м., кадастровый номер 50:12:0060111:213, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее д. Степаньково;

земельный участок общей площадью 519 кв.м., кадастровый номер 50:12:0060111:214, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее д. Степаньково;

земельный участок общей площадью 1178 кв.м., кадастровый номер 50:12:0060113:115, назначение объекта: земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее д. Степаньково, уч. 136;

земельный участок общей площадью 2499 кв.м., кадастровый номер 50:12:0060111:219, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее д. Степаньково;

земельный участок общей площадью 316 кв.м., кадастровый номер 50:12:0060113:0069, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее д. Степаньково, уч. 12;

земельный участок общей площадью 343 кв.м., кадастровый номер 50:12:0060111:201, назначение объекта: земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее д. Степаньково, уч. 129;

земельный участок общей площадью 845 кв.м., кадастровый номер 50:12:0060111:202, назначение объекта: земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее д. Степаньково, уч. 129;

земельный участок общей площадью 541 кв.м., кадастровый номер 50:12:0060113:0072, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Степаньково, уч. 8;

земельный участок общей площадью 650 кв.м., кадастровый номер 50:12:0060119:7, назначение объекта: земли особо охраняемых территорий и объектов, под размещение яхт-клуба и физкультурно-оздоровительного комплекса, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Степаньково;

земельный участок общей площадью 770 кв.м., кадастровый номер 50:12:0060119:11, назначение объекта: земли особо охраняемых территорий и объектов, под размещение яхт-клуба и физкультурно-оздоровительного комплекса, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Степаньково.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д. 162-165).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НП "Аврора" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (том 2, л.д. 8-13).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель НП "Аврора" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Ландшафт-II" возражал против доводов представителя ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 ноября 2010 года между ООО "Ландшафт-II" (продавец) и НП "Аврора" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков N 017-909, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает, за счет своих средств, земельные участки суммарной площадью 8201 кв.м. за суммарную стоимость 1435175 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 22).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора покупатель обязан перечислить продавцу сумму денежных средств, указанную в пункте 2.1 договора в размере 100 процентов на расчетный счет 40702810200010001046 в банке ООО "Банк БКФ", до 30 марта 2011 года.

Согласно пункту 4.5 договора покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате приобретаемых земельных участков с момента перечисления на банковский счет продавца денежных средств, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, в сроки, установленные в пункте 2.2 договора.

В случае нарушения покупателем сроков осуществления платежей согласно пункту 2.2 договора покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,01 процента от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 2 процентов от суммы договора (пункт 5.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи земельные участки были переданы покупателю по передаточному акту от 19.11.2010 года (том 1, л.д. 27).

Право собственности НП "Аврора" на земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра 11 января 2011 года (том 1, л.д. 26).

Согласно выпискам из ЕГРП от 29.01.2013 N 12/012/2013-7, земельные участки, переданные по спорному договору, находятся в собственности НП "Аврора" (том 1, л.д. 28-38).

Установив отсутствие оплаты денежных средств за участки, продавец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании договора купли-продажи расторгнутым, о прекращении права собственности покупателя на участки и о возврате земельных участков продавцу. Исковое заявление было принято к производству, с присвоением номера дела А41-6326/13.

Решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А41-6326/13 исковые требования были оставлены без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств досудебного порядка урегулирования спора.

Как указывает истец, 18 сентября 2013 года ООО "Ландшафт-II" направило в адрес НП "Аврора" письмо исх. N 63 с предложением подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи земельных участков N 017-909 от 19.11.2010 и вернуть земельные участки в собственность истца (том 1, л.д. 40-41).

Ссылаясь на то обстоятельство, что НП "Аврора" оплату за земельные участки, переданные по договору купли-продажи N 017-909 от 19.11.2010, не произвело, в связи с чем допустило существенное нарушение условий указанного договора, ООО "Ландшафт-II" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано, в подтверждение соблюдения истцом претензионного порядка, обществом представлена в материалы дела претензия исх. N 63 от 18.09.2013 года, направленная в адрес генерального директора НП "Аврора" (том 1, л.д. 58-59).

Вместе с тем, согласно представленной описи вложения (том 1, л.д. 42), истцом направлялось в адрес ответчика "письмо на бланке организации", указаний о направлении в адрес ответчика претензии исх. N 63 от 18.09.2013 года данная опись не содержит, следовательно, установить какие именно документы направлялись указанным отправлением, не представляется возможным.

Как отмечено в апелляционной жалобе, указанная претензия была направлена истцом лишь 15 октября 2013 г., и получена ответчиком после обращения истца 16 октября 2013 г. с настоящим иском в арбитражный суд. В обоснование данного довода ответчиком представлен почтовый конверт с соответствующими отметками органа почтовой связи (том 1, л.д. 60-61). Как следствие, с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд с нарушением тридцатидневного срока, установленного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-54863/13 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов