Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 08АП-2067/14

город Омск

23 мая 2014 г.

Дело N А46-10318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном заседании дело N А46-10318/2013 (судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" (ИНН 7017258106, ОГРН 1107017005260) к открытому акционерному обществу "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (ИНН 5502020634, ОГРН 1025500514489) о взыскании 1 005 818 руб. 16 коп., и встречный иск открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" к обществу с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" о взыскании 640 670 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" - представитель Глушко Л.А. (паспорт, по доверенности N 2 от 25.04.2014);

от открытого акционерного общества "Томское строительное управление" - представитель Глушко Л.А. (паспорт, по доверенности N 2 от 25.04.2014);

от открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" - представитель Коблов Д.Н. (паспорт, по доверенности N 01/14/22 от 09.01.2014);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" (далее - ООО "ТСУ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Транссибнефть", ответчик) о взыскании суммы основной задолженности по контракту N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 в размере 9 111 354 руб. 23 коп., пени по контракту N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 в размере 186 035 руб. 94 коп. за период просрочки с 14.03.2012 по 28.07.2013 (включительно) и до момента фактической оплаты, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых.

В обоснование исковых требований ООО "ТСУ" указывает на ненадлежащее исполнение ОАО "Транссибнефть" обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 20.11.2013 принят к производству встречный иск ОАО "Транссибнефть" к ООО "ТСУ" о взыскании в порядке зачета денежных средств в размере 640 670 руб., составляющих убыток от ненадлежащего выполнения работ в рамках контракта N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012.

В обоснование встречного иска ОАО "Транссибнефть" указывает на выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных ООО "ТСУ" работ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТСУ" уточнил требования по первоначальному иску, просил взыскать с ОАО "Транссибнефть" задолженность в размере 1 005 818 руб. 15 коп.

Решением от 03.02.2014 по делу N А46-10318/2013 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил. С ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" в пользу ООО "Томское строительное управление" взыскана задолженность в размере 1 005 818 руб. 15 коп., а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" в доход федерального бюджета взыскано 13 058 руб. 18 коп. государственной пошлины. Встречный исковые требования ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" также удовлетворены. С ООО "Томское строительное управление" в пользу ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" взыскана задолженность в размере 640 670 руб., а также 15 813 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Томское строительное управление" с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 9 000 руб., уплаченных по платежному поручению N 15 от 12.11.2013.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Транссибнефть" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, дополнив резолютивную часть полного текста решения, изготовленного 03.02.2014 абзацем следующего содержания: "Произвести зачет требований. В результате зачета взыскать с открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1025500514489, ИНН 5502020634; 644033, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 111, корп. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" (ОГРН 1107017005260, ИНН 7017258106; 634021, г. Томск, проспект Фрунзе, д. 117а, оф. 201) задолженность в размере 359 334 руб. 75 коп.".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что резолютивная часть решения суда первой инстанции, объявленная в судебном заседании 27.01.2014, не соответствовала резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 03.02.2014, отсутствует вывод о денежной сумме, подлежащей взысканию в результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, что не соответствует положениям пункта 2 части 5 статьи 170 АПК РФ.

Так же с апелляционной жалобой обратилось ООО "ТСУ", в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По утверждению подателя жалобы исковое заявление ОАО "Транссибнефть" в порядке пунктов 2, 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало оставлению без рассмотрения, в связи с введением в отношении ОАО "Транссибнефть" процедуры банкротства, а также несоблюдением ОАО "Транссибнефть", предусмотренного контрактом N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части гарантийных обязательств.

В представленных до судебного разбирательства отзывах на апелляционные жалобы ООО "ТСУ" и ОАО "Транссибнефть" просят решение суда первой инстанции в части, обжалуемой противоположной стороной, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года и от 31 марта 2014 года апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 24 апреля 2014 года на 15 час. 00 мин.

Представитель ООО "ТСУ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "ТСУ".

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб ОАО "Транссибнефть" и ООО "ТСУ" Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции 27 января 2014 года объявлена резолютивная часть решения, в которой указано "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" задолженность в размере 1 005 818 руб. 15 коп., а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" в пользу открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" задолженность в размере 640 670 руб., а также 15 813 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет требований. В результате зачета взыскать с открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1025500514489, ИНН 5502020634, 644033, г. Омск, ул.Красный Путь, д.111, корп.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" (ОГРН 1107017005260, ИНН 7017258106; 634021, г. Томск, проспект Фрунзе, д. 117а, оф. 201) задолженность в размере 359 334 руб. 75 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" в доход федерального бюджета 13 058 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи через Арбитражный суд Омской области апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд".

Однако в резолютивной части полного текста определения суда от 03 февраля 2014 года указано: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1025500514489, ИНН 5502020634; 644033, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 111, корп. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" (ОГРН 1107017005260, ИНН 7017258106; 634021, г. Томск, проспект Фрунзе, д. 117а, оф. 201) задолженность в размере 1 005 818 руб. 15 коп., а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1025500514489, ИНН 5502020634; 644033, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 111, корп. 1) в доход федерального бюджета 13 058 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Встречный иск открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" (ОГРН 1107017005260, ИНН 7017258106; 634021, г. Томск, проспект Фрунзе, д. 117а, оф. 201) в пользу открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1025500514489, ИНН 5502020634; 644033, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 111, корп. 1) задолженность в размере 640 670 руб., а также 15 813 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" (ОГРН 1107017005260, ИНН 7017258106; 634021, г. Томск, проспект Фрунзе, д. 117а, оф. 201) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 9 000 руб., уплаченных по платежному поручению N 15 от 12.11.2013.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи через Арбитражный суд Омской области апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд".

Таким образом, в полном тексте решения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 судом внесены изменения в резолютивную часть решения суда первой инстанции, которые обоснованы тем, что при изготовлении письменного текста резолютивной части судебного акта ошибочно указано на проведенный между сторонами зачет требований.

В связи с этим, сославшись на то, что исправление технической ошибки не повлечет изменения существа принятого судебного акта, суд первой инстанции счел возможным исправить допущенную опечатку в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем изложения резолютивной части от 27.01.2014 обжалуемого решения с учетом исправления опечатки.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный порядок изменения объявленной 27.01.2014 резолютивной части решения суда первой инстанции не соответствует нормам процессуального права.

Так, согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Анализ перечисленных норм процессуального права позволяет прийти к выводу о том, что резолютивная часть составленного арбитражным судом мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленного в день окончания разбирательства дела, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, в том числе указанные в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для внесения изменений в объявленную 27.01.2014 резолютивную часть решения и полный текст решения от 03.02.2014.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 6196/10, принятом по делу N А40-23169/09-13-167 и сформировавшейся судебной практике (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.06.2013 по делу N А46-16258/2011).

Исходя из характера несоответствий текстов резолютивной части решения суда первой инстанции, оснований для их оценки как описок и опечаток не имеется, вопрос касается проведения либо не проведения судом зачета взаимных требований истца и ответчика по встречному и первоначальному искам.

Несоответствие содержания резолютивной части, оглашенной в судебном заседании 27.01.2014 и резолютивной части полного текста решения Арбитражного суда Омской области, изготовленного 03.02.2014, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием отмены судебного акта, что влечет переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело N А46-10318/2013 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 22.05.2014 на 16 час. 30 мин.; в судебном заседании на 22.05.2014 на 16 час. 35 мин.

До рассмотрения дела по правилам первой инстанции в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором он просит заменить истца ООО "ТСУ" на открытое акционерное общество "Томское строительное управление", мотивированное тем, что в уставный капитал открытого акционерного общества "Томское строительное управление" внесено все имущество ООО "ТСУ", в том числе дебиторская задолженность ОАО "Транссибнефть".

В обоснование указанного ходатайства ООО "ТСУ" приложены: протокол собрания кредиторов ООО "ТСУ" от 14.02.2014; решение об учреждении открытого акционерного общества "Томское строительное управление" от 04.03.2014; акт приема-передачи имущества от 17.03.2014; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2014 N 1910.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель ответчика, возражает против удовлетворения данного ходатайства, считает, что заявителем не доказана документально передача дебиторской задолженности ОАО "Транссибнефть", являющейся предметом спора в данном деле.

Арбитражным судом процессуальное правопреемство осуществляется в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена стороны в материальном правоотношений, согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является единственным и достаточным основанием для проведения замены стороны в порядке процессуального правопреемства, последняя лишь отражает имеющийся факт перехода материальных прав, а не является самостоятельным способом передачи процессуальных прав и обязанностей от одной стороны к другой. При таких обстоятельствах невозможность участия в рассмотрении заявления о замене стороны в правопреемстве лица, чье участие в спорном правоотношении прекратилось по тем или иным основаниям, в том числе и в связи с его ликвидацией, не исключает возможности рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве. Единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления может являться отсутствие факта замены стороны в материальном правоотношении.

По смыслу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права на судебную защиту приобретенного новым кредитором права переходят в момент замены стороны в обязательстве. Замена стороны в порядке процессуального правопреемства является лишь способом реализации права на судебную защиту.

Процессуальное правопреемство возможно только тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов, в частности из акта приема-передачи имущества от 17.03.2014 следует, что ООО "ТСУ" в качестве взноса в уставный капитал открытого акционерного общества "Томское строительное управление" передает имущество, а также дебиторскую задолженность к ОАО "Транссибнефть" в размере 4 064 974 руб. 97 коп., в то время как настоящий иск заявлен на сумму 1 005 818 руб. 15 коп. на основании контракта N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012, расшифровки дебиторской задолженности отсутствует.

Других доказательств не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в данном споре подлежит рассмотрению встречный иск ОАО "Транссибнефть" к ООО "ТСУ" о взыскании 640 670 руб. При этом, следует указать, что сведений о передаче кредиторской задолженности отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления истца, ООО "ТСУ", о процессуальном правопреемстве. В то же время коллегия отмечает, что при наличии доказательств замены стороны в рассматриваемом в настоящем деле конкретном материально-правовом отношении, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление (с учетом уточнения) ООО "ТСУ", встречный иск ОАО "Транссибнефть", отзывы на иски, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.03.2012 между ОАО "Транссибнефть" (заказчик) и ООО "ТСУ" (подрядчик) заключен контракт N 55-12/ТСМН-23, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объектам: п. ТПР 5.4.1 "Перекачивающая насосная. Красноярское РНУ. Рыбинская ЛПДС. Система вентиляции маслоприямка. Техническое перевооружение", п. ТПР 5.4.3 "Площадка фильтров и предохранителей (НПС-2). Красноярское РНУ. Рыбинская ЛПДС. Техническое перевооружение", п. ТПР 5.4.4 "Площадка регулятора давления. Омское РНУ. Татарская НПС. Техническое перевооружение", п. ТПР 5.4.5 "Здание стоянки автомашин (Смотровая канава гаражного бокса N 10). Красноярское РНУ. Ачинская ЛПДС. Устройство вытяжной вентиляции. Техническое перевооружение". Контрактная цена работ и услуг составила 35 619 919 руб. 40 коп. (пункты 2.1, 3.1 договора).

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N 1 от 25.05.2012 на сумму 33 758 руб. 13 коп., N 2 от 08.06.2012 на сумму 496 817 руб. 87 коп., N 1 от 25.05.2012 на сумму 5 647 руб. 50 коп., N 2 от 25.06.2012 на сумму 481 685 руб. 34 коп., N 3 от 30.09.2012 на сумму 3 156 272 руб. 23 коп., N 1 от 25.05.2012 на сумму 65 017 руб. 92 коп., N 2 от 25.06.2012 на сумму 1 000 111 руб. 77 коп., N 3 от 21.07.2012 на сумму 5 211 179 руб. 30 коп., N 1 от 14.06.2012 на сумму 190 590 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.05.2012 на сумму 39 834 руб. 59 коп., N 2 от 08.06.2012 на сумму 586 245 руб. 09 коп., N 1 от 25.05.2012 на сумму 6 664 руб. 05 коп., N 2 от 25.06.2012 на сумму 568 388 руб. 70 коп., N 3 от 30.09.2012 на сумму 3 724 401 руб. 23 коп., N 5 от 16.11.2012 на сумму 19 661 293 руб. 33 коп., N 1 от 25.05.2013 на сумму 76 721 руб. 15 коп., N 2 от 25.06.2012 на сумму 1 180 131 руб. 88 коп., N 3 от 21.07.2012 на сумму 6 149 191 руб. 57 коп., N 1 от 14.06.2012 на сумму 224 896 руб. 20 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2012 году задолженность ОАО "Транссибнефть" в пользу ООО "ТСУ" составляет 1 005 818 руб. 15 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

ОАО "Транссибнефть", воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось со встречными исковыми требованиями к ООО "ТСУ" о взыскании в порядке зачета денежных средств в размере 640 670 руб., составляющих убыток от ненадлежащего выполнения работ в рамках контракта N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО "Транссибнефть" исполняло свои обязательства по оплате выполненных работ ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность ОАО "Транссибнефть" перед ООО "ТСУ" составляет 1 005 818 руб. 15 коп.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных в рамках контракта не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в суд не представил, суд апелляционной инстанции признает исковые требования ООО "ТСУ" о взыскании с ОАО "Транссибнефть" задолженности в размере 1 005 818 руб. 15 коп. законными и обоснованными.

В части встречного иска ОАО "Транссибнефть" о взыскании в порядке зачета денежных средств в размере 640 670 руб., составляющих убыток от ненадлежащего выполнения работ в рамках контракта N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26.8 контракта N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 предусмотрено, что в течение гарантийного срока подрядчик обязан по письменному требованию заказчика, в срок установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по контракту, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки подрядчика либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Из материалов дела усматривается, что в период гарантийного срока по контракту N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 ОАО "Транссибнефть" выявлены дефекты выполненных ООО "ТСУ" работ. Письмами N 55-18/11650 от 04.06.2013, N 55-18/13293 от 25.06.2013, N 55-18/17234 от 12.08.2013, N 55-13/18467 от 27.08.2013 ОАО "Транссибнефть" уведомляло ООО "ТСУ" о необходимости явки представителей подрядчика для устранения выявленных дефектов.

Наличие дефектов выполненных работ по контракту N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 подтверждается актом осмотра выявленных дефектов при эксплуатации в гарантийный период по объекту: "Площадка фильтров и предохранителей (НПС-2). Красноярское РНУ. Рыбинская ЛПДС" от 30.08.2013. Срок устранения выявленных дефектов обозначен 30.09.2013.

В соответствии с пунктом 26.13 контракта N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты), указанные в акте и/или не заменит некачественные материалы и оборудование поставки подрядчика, то заказчик должен применить к подрядчику штрафные санкции. При этом, без ущемления своих прав по гарантии, заказчик вправе заменить материалы, оборудование и устранить дефекты и недоделки собственными силами или силами других организаций. В этом случае заказчик вправе возместить свои затраты по устранению недостатков (дефектов) из суммы последнего платежа, указанного в статье 4.1 либо 4.4 (в зависимости от выбранного варианта) контракта. В случае недостаточности такой суммы подрядчик обязан возместить затраты заказчика по устранению недостатков (дефектов) не позднее 15 календарных дней с даты предъявления письменного требования Заказчика.

В материалы дела ОАО "Транссибнефть" представлены локальный сметный расчет N 4 на сумму 640 671 руб., объектный сметный расчет N 1 от 09.09.2013, контракт N 55-13/ТСМН-30 от 21.10.2013, акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.11.2013, платежное поручение N 43712 от 02.12.2013 на сумму 3 420 710 руб. 38 коп., подтверждающие несение ОАО "Транссибнефть" расходов по исправлению недостатков, в том числе и по объекту: "Площадка фильтров и предохранителей (НПС-2). Красноярское РНУ. Рыбинская ЛПДС", являвшегося также предметом и спорного контракта с ООО "ТСУ".

Следовательно, понесенные ОАО "Транссибнефть" расходы по устранению выявленных в гарантийный период дефектов по контракту N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 подлежат компенсации за счет подрядчика (ООО "ТСУ") в силу положения пункта 26.13 контракта N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012, статей 397, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из встречного иска, локального сметного расчета N 4 стоимость восстановительных работ составила 640 670 руб.

ООО "ТСУ" наличие дефектов в выполненных работах и стоимость работ по их устранению не оспорило (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ООО "ТСУ" о необходимости прекращения производства по делу и рассмотрением заявленных требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2013 принято заявление ООО "ТСУ" о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2013 по делу N А67-638/2013 ООО "ТСУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Василий Васильевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае заключение 14.03.2012 (до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТСУ") контракта N 55-12/ТСМН-23 с принятием должником соответствующих гарантийных обязательств не позволяет отнести все в дальнейшем возникшие обязательства по данному контракту (в том числе, по оплате и гарантийному устранению недостатков) только к реестровым.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку на дату принятия заявления о признании ООО "ТСУ" несостоятельным (банкротом) обязательства по возмещению ОАО "Транссибнефть" понесенных расходов по устранению недостатков по контракту N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 не существовало, то данное требование не относится к требованиям, возникшим до даты принятия заявления должника о признании банкротом (11.02.2013).

В данном случае, компенсация понесенных ОАО "Транссибнефть" расходов по устранению недостатков выполненных ООО "ТСУ" работ в силу положений статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" является текущей, а потому подлежит взысканию в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве.

В отношении довода ООО "ТСУ" о несоблюдении ОАО "Транссибнефть", предусмотренного контрактом N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части гарантийных обязательств суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный либо иной досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен либо федеральным законом, либо договором сторон.

Целью претензионного порядок является урегулирование возникшего спора в досудебной стадии, что предполагает обязательное предъявление контрагенту требований, вытекающих из неисполнения им обязательства. Из содержания претензии должны быть четко понятны суть и обоснованность претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Порядок урегулирования споров по контракту N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 предусмотрен в статье 31, согласно которой все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из контракта или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в течение 15 календарных дней, следующих за датой их поступления.

В материалы дела представлена претензия N 22/22454 от 14.10.2013 о дефектах гарантийного периода по контракту N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012, а также доказательства ее направления посредством почтовым отправлением с уведомлением почты России.

Следовательно, предусмотренный контрактом N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 претензионный порядок урегулирования требований по встречному иску ОАО "Транссибнефть" соблюден.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что возможность направления сторонами соответствующих заявлений и актов посредством почты или факсом предусмотрена пунктом 26.7 контракта N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012. При этом разграничение на электронную почту и Почту России в данном контракте не содержится.

Таким образом, суд не усматривает оснований для оставления встречного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах встречный иск ОАО "Транссибнефть" о взыскании с ООО "ТСУ" 640 670 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает позицию ОАО "Транссибнефть" о возможности в данном случае проведения взаимозачета ошибочной.

Как было отмечено выше, Определением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2013 принято заявление ООО "ТСУ" о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2013 по делу N А67-638/2013 ООО "ТСУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Василий Васильевич.

Как видно из расчета истца ООО "ТСУ" заявленная к взысканию сумма задолженности 1 005 818 руб. 15 коп. является текущей задолженностью ООО "ТСУ".

Положением абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен запрет на прекращение денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Аналогичные правила действуют во всех иных процедурах, т.е. установленная законом очередность удовлетворения текущих требований кредиторов не должна нарушаться.

Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

С учетом названной нормы запрет осуществления зачета в процедуре банкротства, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в том числе и на зачет, который производится по решению суда в порядке абзаца 2 пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, позиция ответчика о возможности применения в рассматриваемой ситуации зачета взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекс Российской Федерации и в порядке пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерной.

В связи с изложенным суд не проводит зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО "ТСУ" и ОАО "Транссибнефть".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 и пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2014 года по делу N А46-10318/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1025500514489, ИНН 5502020634; 644033, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 111, корп. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" (ОГРН 1107017005260, ИНН 7017258106; 634021, г. Томск, проспект Фрунзе, д. 117а, оф. 201) задолженность в размере 1 005 818 руб. 15 коп., а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1025500514489, ИНН 5502020634; 644033, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 111, корп. 1) в доход федерального бюджета 13 058 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Встречный иск открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" (ОГРН 1107017005260, ИНН 7017258106; 634021, г. Томск, проспект Фрунзе, д. 117а, оф. 201) в пользу открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1025500514489, ИНН 5502020634; 644033, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 111, корп. 1) задолженность в размере 640 670 руб., а также 15 813 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" (ОГРН 1107017005260, ИНН 7017258106; 634021, г. Томск, проспект Фрунзе, д. 117а, оф. 201) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 9 000 руб., уплаченных по платежному поручению N 15 от 12.11.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич