Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 09АП-15401/14

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А40-181928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Пирожкова Д.В., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НПО Экохим" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-181928/2013 по иску НП "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" к ЗАО "НПО Экохим" о взыскании 67 325 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лапина Е.С. по доверенности от 21.05.2014 б/н;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

НП "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "НПО Экохим" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 62 500 руб.

Решением от 03.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на выход из состава членов некоммерческого партнерства в августе 2013 года, а также на оплату членских взносов в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, ответчик являлся членом НП "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ", что подтверждается заявлением, свидетельством о допуске к работам, решением о приеме в члены партнерства, а также не отрицается сторонами.

В соответствии со ст.55.7 Градостроительного кодекса РФ членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации;

В случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Согласно заявлению ответчика о добровольном выходе из саморегулируемой организации он просил прекратить свое членство в некоммерческом партнерстве (л.д.12).

Данное заявление было получено истцом 21.08.2013, о чем имеется отметка, и что также подтвердил представитель истца в судебном заседании апелляционного суда.

При этом представитель истца пояснил, что членство было прекращено только в ноябре, поскольку ответчик только в ноябре представил протокол решения собрания своих акционеров (ЗАО "НПО Экохим"), о том, что акционеры одобрили выход ЗАО "НПО Экохим" из членов СРО.

Апелляционный суд считает ошибочной правовую позицию истца, поскольку статьей 55.7 Градостроительного кодекса РФ однозначно установлен момент прекращения членства в саморегулируемой организации, а именно со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Надлежащим исполнительным органом ответчика, в данном случае генеральным директором, было подано заявление о выходе из состава СРО, которое было получено истцом 21.08.2013, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что именно в указанную дату прекратилось членство ответчика в СРО.

Доводы истца являются ошибочными и не основанными на нормах права, поскольку акционерное общество устанавливает правоотношения с третьими лицами посредством исполнительного органа. При этом реализация прав акционеров ЗАО "НПО Экохим" при управлении обществом не может быть обусловлена требованиями истца, в связи с чем истец не мог требовать от ответчика проведения собрания акционеров для подтверждения действительности факта выхода ответчика из СРО.

Иное толкование норм права может грубо нарушать безусловное право лиц на выход из СРО.

Ответчик представил платежное поручение N 1468 от 15.01.2014, которое было приобщено к материалам дела в порядке ст.268 АПК РФ.

Указанным платежным поручением, как указал ответчик, он оплатил членские взносы за июль и август 2013 года.

Представитель истца данное обстоятельство не опроверг, при этом не смог пояснить, по какой причине данное обстоятельство не было сообщено суду первой инстанции.

Более того, обращаясь за судебной защитой в декабре 2013 года, истец указывал на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов за июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 года, иные периоды истец не указывал, в связи с чем апелляционный суд соглашается с тем, что предыдущие членские взносы были ответчиком уплачены.

Поскольку ответчик должен был уплатить за июль и август 2013 года по 12 500 руб., при этом им до вынесения решения по настоящему делу было оплачено 25 000 руб., апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме оплатил членские взносы перед истцом с учетом факта выхода из СРО 21.08.2013.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд в соответствии со ст.ст. 2, 8, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях", ст.ст. 309, 310 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-181928/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" в пользу ЗАО "НПО Экохим" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Е. Мартынова